Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

Дело № 1-402/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., при секретаре фиоо. с участием:

прокурора – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора фио

подозреваемого фиоо.,

его защитника в лице адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ЛО МВД России на адрес, согласованное с заместителем начальника СО ЛО МВД Россиина адрес, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

фио Наримана оглы, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, 1 несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: адрес, Малый адрес, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования фиоо. обвиняется в том, что совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

В суд поступило постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении фиоо.

В судебном заседании прокурор пояснил, что полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования Байрамова и наложении судебного штрафа, поскольку обязательным условием применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращении уголовного дела является полная компенсация причиненного ущерба. Потерпевшим по настоящему уголовному делу является государство, ущерб компенсирован юридическому лицу.

Байрамов и защитник возражали против позиции прокурора, полагая, что потерпевшим является некий наименование организации и сумму ущерба определили в фонде.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25-1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением , и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76-2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением .

фиоо. впервые привлекается к уголовной ответственности, за преступление, относящееся к категории средней тяжести, против порядка управления, ущерб, причиненный преступлением, не определен, заглаживания вреда, компенсации причиненного ущерба по данному преступлению не имеется. Перечисление сумма на счет наименование организации с формулировкой «за нарушение общества и государства» (л.д. 271-273) суд не может признать надлежащим возмещением причиненного ущерба, так как данное юридическое лицо не признано потерпевшим по настоящему уголовному делу, размер ущерба не установлен.

По результатам рассмотрения ходатайства, суд, согласно требованиям п. 2 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

При таких обстоятельствах, суд лишен возможности признать ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого фиоО. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, составленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, и полагает необходимым вернуть материалы уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении фио фио, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вернуть материалы уголовного дела в отношении фио фио, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ, руководителю следственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фиоО. оставить прежней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья