Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10-4627-19

судья Быковская О.Н.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

12 марта 2019 года г. Москва

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А.

при секретаре Фокиной А.А., с участием прокурора Судакова К.А., осуждённого Митина Н.В., адвоката Галкиной И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Митина Н.В., на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 года, в отношении Митина Н.В., родившегося «данные изъяты», судимого 26 апреля 2017 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года.

– осуждённого за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 марта 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 30 ноября 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания срок наказания, отбытого Митиным Н.В. по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 марта 2018 года с 12 марта 2018 года по 29 ноября 2018 включительно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Митина Н.В. под стражей с 30 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., мнения осуждённого Митина Н.В., адвоката Галкиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Судакова К.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л :

Приговором суда Митин Н.В. признан виновным совершении систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:

Митин Н.В., фактически проживая в квартире «данные изъяты».

В судебном заседании Митин Н.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Митина Н.В. постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба осужденным Митиным Н.В., который считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что суд не принял во внимание обстоятельства дела, согласно которым, он страдает тяжелыми заболеваниями – «данные изъяты», является инвалидом «данные изъяты», наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих. Указывает, что тяжелое состояние здоровья не позволяет ему отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Просит снизить размер наказания и изменить вид режима на колонию поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Бахнова Т.А. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, назначенное Митину Н.В. наказание является справедливым, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Митин Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Митина Н.В. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.232 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Митину Н.В. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности, наличие судимости, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины и раскаяние в содеянном, тяжелое состояние его здоровья, инвалидность «данные изъяты», отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание и обоснованно пришел к выводу о том, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания только в виде лишения свободы, при этом счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также, суд обоснованно принял во внимание, что приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 марта 2018 года Митин Н.В. осужден по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года; на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, и поэтому при назначении наказания Митину Н.В. применил положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Митина Н.В. суд обоснованно не усмотрел наличие по делу оснований для применения к нему положений, предусмотренных ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определил место отбывания наказания - исправительную колонию общего режима, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, наказание, назначенное Митину Н.В., соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, в связи с чем, оснований к изменению приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П о с т а н о в и л :

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 года, в отношении Митина Н.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Аграрова