Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Рудакова Ю.Г. дело № 10-7766/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 30 мая 2019 г.

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Трубниковой А.А. и Аграровой Е.А.,

при секретаре Прохоровой Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

осужденного Павлочева Н.В.,

защитника – адвоката Березиной М.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Павлочева Н.В. и адвоката Голоднюка А.В.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 г., которым

Павлочев Н.В., ранее судимый

09 декабря 2013 г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 28 июля 2015 г. по отбытии срока наказания;

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев; по п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ – на срок 11 лет 6 месяцев; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ – на срок 10 лет 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Павлочеву Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Срок отбывания наказания исчислен Павлочеву Н.В. с 29 ноября 2018 г. с зачетом времени его фактического задержания и предварительного заключения под стражу - с 27 апреля 2018 г. по 29 ноября 2018 г.

Мера пресечения Павлочеву Н.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Трубниковой А.А., выступления осужденного Павлочева Н.В., защитника – адвоката Березину М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Якубовскую Т.Ю., полагавшей приговор необходимым оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Павлочев признан виновным в незаконном сбыте психотропного вещества в значительном размере – амфетамина, массой 0, 82 гр. 25 апреля 2018 г.;

он же признан виновным в незаконном сбыте психотропного вещества в крупном размере – амфетамина, массой 1,78 гр., имевшего место 26 апреля 2018 г.;

он же признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере – амфетамина, массой 0, 88 гр., 0,01 гр. и содержащегося в жидкости объемом 180 мл (расчетной массой сухого остатка 0, 72 гр.)

Все преступления имели место в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Павлочев свою вину в преступлениях не признал.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Голоднюк А.В. указывает на несогласие с приговором, поскольку считает, что доводы осужденного о своей непричастности к преступлениям не опровергаются собранными по делу доказательствами.

Сам осужденный Павлочев Н.В. в жалобе оспаривает допустимость положенных в основу приговора доказательств, поскольку считает незаконным проведение оперативного мероприятия «проверочная закупка», в связи с фальсификацией ее результатов, как это следует из показаний свидетеля Р. в судебном заседании, подтвердившего его невиновность, а также наличие полицейской провокации, что не было принято судом во внимание; считает, что показания сотрудников полиции являются недостоверными доказательствами; считает недоказанным утверждение органов следствия и суда о направленности его умысла на сбыт наркотиков, утверждая, что изготовлением и сбытом амфетамина занимался его знакомый Д., проживающий с ним в квартире, который и продавал наркотики Рахманкину, оговорившего его по настоянию сотрудников полиции; сам он только употреблял амфетамин, поскольку является наркозависимым лицом; указывает на наличие в этой связи противоречий как в показаниях Р., так и в материалах дела по имеющим значение обстоятельствам, которые не были устранены судом; кроме этого, осужденный оспаривает справедливость назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит пересмотреть уголовное дело и изменить приговор, правильно квалифицировать его действия, в том числе при проведении «проверочной закупки» - как покушение на преступление, и смягчить назначенное наказание.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Павлочева в совершении инкриминируемых ему преступлений основан на собранных по делу доказательствах, имеющихся в материалах дела и подробно изложенных в приговоре.

Так, вина Павлочева по предъявленному обвинению подтверждается:

показаниями свидетеля Р. М.В. в ходе предварительного следствия и в суде, подтвердившего, в том числе и при проведении очной ставки с Павлочевым, обстоятельства приобретения у Павлочева амфетамина 25 апреля 2018 г., который им был выдан сотрудникам полиции, а также обстоятельства своего участия в проведении 26 апреля 2018 г. в отношении Павлочева оперативного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которой по предварительной договоренности он прибыл по месту жительства Павлочева, который передал ему амфетамин, за что он расплатился ранее выданными ему сотрудниками полиции денежными средствами, и после задержания Павлочева, добровольно выдал приобретенное у подсудимого вещество;

свидетельскими показаниями сотрудников полиции Л. В.А., С. В.Н. и Ф. А. С., аналогичных по сути и содержанию, об обстоятельствах явки в полицию 25 апреля 2018 г. Р., сообщившего, что при себе он имеет амфетамин, который в тот же день приобрел у Павлочева, с целью изобличения которого было организовано и проведено оперативное мероприятие проверочная закупка, в результате которого был выявлен и задержан Павлочев, при котором в ходе его личного досмотра были обнаружена и изъята денежная купюра, выданная Р. для проведения ОРМ, а в квартире по месту жительства были обнаружены и изъяты приспособления для изготовления амфетамина и запрещенные вещества;

свидетельскими показаниями К. Х.Х. и Р. А.И., участвующих понятыми при личном досмотре Р., в присутствии которых 25 апреля 2018 г. Р. добровольно выдал сверток с амфетамином, пояснив, что приобрел его у своего знакомого Н.;

показаниями свидетелей М. С.С. и М. Д.П., принимавших участие понятыми при проведении оперативного мероприятия, подтвердившие, что в их присутствии 26 апреля 2018 г. после проведения личного досмотра Р., при котором не было обнаружено денежных средств и запрещенных веществ, были выданы денежные купюры в размере в размере 3 000 руб., номера которых занесены в протокол, а также об обстоятельствах проведения досмотра задержанного Павлочева, у которого была изъята купюра достоинством 1 000 руб., ранее выданная Р., а также показали о своем участии при производстве обыска в жилище Павлочева, признавшего, что занимается изготовлением амфетамина;

и письменными доказательствами – заявлением Р. о добровольной выдаче амфетамина, приобретенного у Павлочева 25.04.2018т г. за 1 000 руб., протоколом личного досмотра Р. от 25.04.2018 г., в ходе которого в присутствии двоих понятых Р. добровольно выдал сверток с порошкообразным мокрым веществом; рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях неустановленного лица, сбывшего Р. запрещенное вещество; результатами оперативно-розыскных мероприятий - собственноручным заявлением Р. М.В. в полицию от 25.04.2018 г. о своем добровольном согласии изобличить Павлочева, занимающегося изготовлением и сбытом амфетамина, который продает сверток вещества за 3 000 руб., постановлением о проведении «проверочной закупки» по информации Р.; актом проведения мероприятия, содержащего обстоятельства о ходе и результатах «проверочной закупки» 26 апреля 2018 г.; протоколом выдачи Р. денежных купюр в сумме размере 3 000 руб., протоколом изъятия в присутствии двоих понятых у задержанного Павлочева купюры 1 000 руб., номер и серия которой совпали с номером и серией ранее выданной среди прочих купюр Р.;

протоколом добровольной выдачи Р. свертка, приобретенного у Павлочева в рамках ОРМ;

протоколом обыска, проведенного в квартире Павлочева, в ходе которого в присутствии двоих понятых были обнаружены и изъяты запрещенные вещества, а также предметы и приспособления, характерные для производства химических препаратов;

протоколом осмотра видеозаписи обыска, находящейся на ДВД-диске, содержащей пояснения Павлочева о принадлежности изъятого в его квартире, характере обнаруженных приспособлений и жидкостей, используемых для изготовления амфетамина;

заключениями эксперта-химика, проводившего исследования содержимого свертков, выданных Р. 25.04.2018 г., а также после проведения «проверочной закупки» 26.04.2018 г. и веществ, обнаруженных в ходе обыска, сделавшего выводы о виде и кроличестве содержащегося в этих веществах амфетамина;

и заключением эксперта, проводившего сравнительное химическое исследование веществ, выданных Р. и изъятым в квартире Павлочева, пришедшего к выводу об общем источнике происхождения в этих веществах по сырью, технологии изготовления основного наркотически активного компонента;

протоколом осмотра мобильного телефона Павлчева, имеющего соединения с абонентским номером Р. в дни рассматриваемых событий, и другими доказательствами.

Тщательно исследовав собранные по делу доказательства, суд дал им в приговоре надлежащую оценку, признав, что показания свидетелей, в том числе Р., данных им в ходе предварительного следствия, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании совокупностью других достоверных доказательств, а также указал причины, по которым мотивированно отверг защитную версию Павлочева о непричастности его к сбыту психотропных веществ.

На основе приведенных выше доказательств, в частности показаний сотрудников полиции, которые суд правомерно посчитал достаточными для разрешения дела, были правильно установлены фактические обстоятельства, в том числе то, что при проверке оперативной информации Р. и с помощью последнего ими было организовано и проведено оперативное мероприятие в отношении предполагаемого сбытчика наркотиков, по результатам которого был выявлен и задержан Павлочев, у которого в ходе личного досмотра были обнаружены денежные средства, ранее выданные Р. для приобретения амфетамина в целях проведения ОРМ, а по месту жительства подсудимого были обнаружены и изъяты запрещенные средства, содержащие в своем составе амфетамин, как это следует из экспертных заключений, а также предметы, характерные для его изготовления.

Эти обстоятельства безусловно свидетельствуют о направленности преступного умысла Павлочева и доказанности его вины.

Судебная коллегия соглашается с надлежащей оценкой этих обстоятельств, на основании которой суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Павлочева в совершении преступлений и несостоятельности его защитной версии о причастности к их совершению другого лица.

Таким образом, суд, признав установленной и полностью доказанной вину Павлочева, правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ по событию от 25.04.2018 г., а также по п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ и ч.3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ по обстоятельствам, имевшим место 26.04.2018 г.

Оснований для другой правовой оценки, как об этом утверждается в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Доводы осужденного о неправильной квалификации его действий как оконченного преступления, совершенного при проведении оперативного мероприятия, не основаны на законе, поскольку Павлочев выполнил объективную сторону преступления, то есть совершил все действия, направленные на реализацию психотропного вещества покупателю, что нашло свое объективное подтверждение протоколом изъятия у него денежных средств, выданных ранее Р. и протоколом добровольной выдачи последним приобретенного за эти деньги амфетамина.

Никаких причин для оговора Павлочева свидетелем Р. в ходе предварительного следствия, как об этом утверждается осужденным в жалобе, ни в ходе судебного разбирательства, ни при апелляционном рассмотрении дела, не установлено.

Материалы дела не содержат никаких доказательств, подтверждающих факты недобровольной дачи указанным свидетелем показаний, которые Р. по имеющим значение для дела обстоятельствам в целом подтвердил и в судебном заседании.

При этом суд правильно оценил изменение показаний указанного свидетеля, правомерно признав достоверными его показания, данные на следствии.

При этом судебная коллегия отмечает, что события, о которых показывал следователю Р. и подтвердил их в присутствии самого Павлочева в ходе очной ставки с Павлочевым, в том числе имевших место 25 апреля 2018 г., полностью согласуются с имеющимися по делу доказательствами, положенными судом в основу обвинительного приговора.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Павлочева, вопреки его утверждениям в жалобе, не имеется.

Все принятые судом первой инстанции доказательства, в том числе свидетельские показания сотрудников полиции, протоколы следственных действий, экспертные заключения, а также иные письменные доказательства строго соответствуют требованиям закона, все они были судом проверены и обоснованно положены в основу принятого решения.

Факт того, что сам осужденный длительное время употребляет амфетамин, не опровергает выводов суда о виновности Павлочева в его сбыте, а доводы относительно совершенной в отношении него полицейской провокации, опровергаются приведенными выше доказательствами.

Судебная коллегия отмечает, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в ходе предварительного следствия и судом первой инстанции также допущено не было.

Судебное разбирательство проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Наказание виновному и вид исправительного учреждения суд назначил с учетом положений ст.ст. 6, 60, 61, 66 и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, степени реализации преступного умысла виновного, а также смягчающих наказание обстоятельств и всех иных, заслуживающих внимания данных о личности Павлочева - в прошлом судимого, страдающего хроническими заболеваниями, имеющего инвалидность, - полно и подробно приведя их в приговоре.

Кроме того, суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания Павлочеву с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст.64, ст.73 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства происшедших событий, совершение Павлочевым особо тяжких преступлений, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Оснований для смягчения или снижения наказания, судебная коллегия также не находит.

Таким образом, оснований для удовлетворения поданной апелляционной жалобы не имеется, и, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 г. в отношении Павлочева Н.В. – оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи