Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Морозова Н.В. Дело № 33-16563/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Аванесовой Г.А., Фурс Е.Н.,

при секретаре Барабиной М.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Дайхманн» на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области к ООО «Дайхманн» о признании действий по не применению требований Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», обязании ответчика прекратить противоправные действия по не применению требований Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» - удовлетворить.

Признать действия ООО «Дайхманн» по не применению требований Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» противоправными для неопределенного круга потребителей.

Обязать ответчика прекратить противоправные действия по не применению требований Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц к ответчику ООО «Дайхманн» о признании действий по не применению требований Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», обязании ответчика прекратить противоправные действия по не применению требований Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков».

Требования мотивированы тем, что в адрес истца за период с 01.01.2018 года по настоящее время неоднократно поступали обращения от разных потребителей о реализации товаров – детской спортивной обуви, с нарушением требований Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утвержденных решением Комиссии Таможенного Союза от 23.09.2011 года № 797. Многочисленные потребители указываю, что заключали договоры купли-продажи с ООО «Дайхманн» предметом которых являлась детская обувь для мальчиков и девочек. При не длительной эксплуатации приобретенной обуви, дети испытывали дискомфорт и болевые ощущения, а также опрелости и покраснения стоп ног. Данная обувь реализовалась в упаковке, в картонной коробке арт. 1 404 508 наименование: ботинки детские для мальчиков спортивные для кратковрем. Согласно заключению Эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» № 05/2544 от 06.04.2018 года, маркировка обуви для детей не соответствует требования нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 6 ТРТС 007/2011, в обуви не допускается подкладка из искусственных, и (или) синтетических, и (или) композиционных кож в закрытой обуви всех половозрастных групп. Использование материалов 100% полиэстер, указанных в маркировке, их которой изготовлены детали подкладки и вкладной стельки малодетских ботинок, не допускается, так как наносит вред здоровью ребенка. При анализе маркировочных стикеров установлено, что в строке «наименование» указано «Ботинки детские для девочек, спортивные для кратковрем.» В ГОСТ 4.78-82 спортивная обувь подразделяется на классификационные группировки по назначению, при этом в перечне отсутствует вид спортивной обуви для кратоквремен., указанной на маркировочном стикере на коробке. Истец считает, что ООО «Дайхманн» на протяжении длительного времени с -01.01.2018 года реализует детские товары, представляющие опасность для здоровья детского населения субъектов РФ.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Дайхманн» в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил в иске отказать по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО «Дайхманн» по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Абз. 2 п. 1 ст. 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" устанавливает, что на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", техническое регулирование - правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия. Технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

П. 6 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" устанавливает, что технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

П. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", устанавливает, что технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

П. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" указывает, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

П. 2 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (далее – ТР ТС 007/2011) устанавливает, что настоящий технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к продукции, предназначенной для детей и подростков, обеспечения свободного перемещения продукции, предназначенной для детей и подростков, выпускаемой в обращения на единой таможенной территории Таможенного союза.

П. 1 ст. 1 ТР ТС 007/2011 устанавливает область применения - распространяется на продукцию, предназначенную для детей и подростков, ранее не находившуюся в эксплуатации (новую), выпускаемую в обращение на территории государств - членов Таможенного союза, независимо от страны происхождения.

К продукции, на которую распространяется действие настоящего технического регламента, относятся, в том числе обувь и кожгалантерейные изделия.

ТР ТС 007/2011 устанавливает обязательные требования безопасности к продукции, предназначенной для детей и подростков, по показателям химической, биологической, механической и термической безопасности в целях защиты жизни и здоровья детей и подростков, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей продукции.

В силу ст. 3 ТР ТС 007/2011 продукция для детей и подростков выпускается в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, при этом она должна пройти процедуру обязательного подтверждения соответствия и должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Продукция для детей и подростков, соответствие которой требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке.

Согласно п. 2 ст. 6 ТРТС 007/2011, в обуви не допускается подкладка из искусственных, и (или) синтетических, и (или) композиционных кож в закрытой обуви всех половозрастных групп.

На основании ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Однако, вышеуказанный товар, не является объектом технического (регламента) регулирования действующих технических регламентов Таможенного союза, вследствие чего маркировка такой продукции единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза не допускается.

Согласно Положению о едином знаке обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза от 15.07.2011 N 711, единый знак обращения свидетельствует о том, что продукция, маркированная им прошла все установленные в технических регламентах Таможенного союза процедуры оценки (подтверждения) соответствия и соответствует требованиям всех распространяющихся на данную продукцию технических регламентов Таможенного союза.

Наличие единого знака обращения (ЕАС) на вышеуказанной продукции вводит потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств товара.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 N 876 в обуви не допускается прокладка из следующих материалов: из искусственных и (или) синтетических материалов в закрытой обуви всех половозрастных групп; из искусственных и (или) синтетических материалов в открытой обуви для детей ясельного возраста и малодетской обуви; из текстильных материалов с вложением химических волокон более 20% для детей ясельного возраста и малодетской обуви; из искусственного меха и байки в зимней обуви для детей ясельного возраста.

Судом первой инстанции установлено, что в адрес истца за период с 01.01.2018 года по настоящее время неоднократно поступали обращения от разных потребителей о реализации товаров – детской спортивной обуви, с нарушением требований Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утвержденных решением Комиссии Таможенного Союза от 23.09.2011 года № 797. Многочисленные потребители указываю, что заключали договоры купли-продажи с ООО «Дайхманн» предметом которых являлась детская обувь для мальчиков и девочек. При не длительной эксплуатации приобретенной обуви, дети испытывали дискомфорт и болевые ощущения, а также опрелости и покраснения стоп ног. Данная обувь реализовалась в упаковке, в картонной коробке арт. 1 404 508 наименование: ботинки детские для мальчиков спортивные для кратковрем.

Согласно заключению Эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» № 05/2544 от 06.04.2018 года, маркировка обуви для детей не соответствует требования нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 6 ТРТС 007/2011, в обуви не допускается подкладка из искусственных, и (или) синтетических, и (или) композиционных кож в закрытой обуви всех половозрастных групп. Использование материалов 100% полиэстер, указанных в маркировке, их которой изготовлены детали подкладки и вкладной стельки малодетских ботинок, не допускается, так как наносит вред здоровью ребенка.

При анализе маркировочных стикеров установлено, что в строке «наименование» указано «Ботинки детские для девочек, спортивные для кратковрем.» В ГОСТ 4.78-82 спортивная обувь подразделяется на классификационные группировки по назначению, при этом в перечне отсутствует вид спортивной обуви для кратоквремен., указанной на маркировочном стикере на коробке.

Истец считает, что ООО «Дайхманн» на протяжении длительного времени с -01.01.2018 года реализует детские товары, представляющие опасность для здоровья детского населения субъектов РФ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что принимались действия по исполнению Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности".

Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции отметил, что ООО "Дайхманн" обращалось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в СВАО об оспаривании предписания от 05.03.2018 N 02-30-00044, вынесенным по аналогичному вопросу. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 N 09АП-55904/2018 по делу N А40-113798/18 в удовлетворении заявления об оспаривании предписания надзорного органа о возложении обязанности приостановить реализацию продукции с неполной информацией на маркировке, обеспечить наличие маркировки на реализуемой продукции, снять с реализации продукцию, не соответствующую требованиям технических регламентов, отказано, поскольку общество продолжало реализовывать продукцию с неполной информацией на маркировке, а также продолжало реализацию детской обуви, не соответствующей требованиям технических регламентов, при этом обществом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что принимались действия по исполнению предписания в установленный срок.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Другие доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Дайхманн» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: