Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2018 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., с участием представителя наименование организации по доверенности Колесникова А.С., представителя ОАТИ г.Москвы по доверенности Быстрикова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя наименование организации по доверенности Молоткова Д.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и.о. начальника ОАТИ г.Москвы Соскова В.В. №18-44-Б06-00037/01 от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель наименование организации по доверенности Молоткова Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. начальника ОАТИ г.Москвы Соскова В.В. №18-44-Б06-00037/01 от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы в отношении наименование организации, и ходатайством о восстановлении срока обжалования, с указанием на то, что срок обжалования пропущен, в связи с тем, что обжалуемое постановление должностного лица Общество не получало; о вынесенном постановлении стало известно 22 августа 2018 года при мониторинге сайта ОАТИ, в этот же день копии постановления и материалов административного дела были получены представителем наименование организации по его заявлению.

Судом назначено судебное заседание для решения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

В судебном заседании представитель наименование организации по доверенности Колесников А.С. доводы ходатайства поддержал, просил восстановить срок на обжалование постановления должностного лица. Пояснил, что направленная в адрес Общества копия обжалуемого постановления могла затеряться, так как в июне-июле 2018 года происходила смена руководства и состава сотрудников Общества.

Представитель ОАТИ г.Москвы по доверенности Быстриков М.Н. возражал против восстановления наименование организации срока обжалования постановления должностного лица, поскольку данное постановление было получено Обществом своевременно.

Суд, изучив доводы ходатайства, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КРФоАП, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, постановление №18-44-Б06-00037/01 вынесено должностным лицом 30 мая 2018 года.

На основании КРФоАП должностным лицом копия данного постановления была направлена наименование организации по его юридическому адресу - г.Москва, ул.Покровка, д.33.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями о прохождении почтового отправления, полученными с использованием официального веб-сервиса наименование организации, согласно которому письму присвоен штрих-кодовый идентификатор №10914724646789.

В соответствии с информацией об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору №10914724646789, имеющейся на сайте наименование организации в открытом доступе, вышеуказанное постановление должностного лица 29 июня 2018 года направлено в адрес наименование организации; 30 июня 2018 года – прибыло в место вручения; 06 июля 2018 года – получено адресатом. Оснований не доверять указанным данным у суда не имеется.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалобы на постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования подано заявителем в Дорогомиловский районный суд г. Москвы 03 сентября 2018 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должностным лицом, вынесшим постановление, были созданы все условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на получение и обжалование вынесенного акта.

Довод представителя наименование организации о том, что о вынесенном постановлении Общество узнало и получило его копию 22 августа 2018 года, суд считает несостоятельными, поскольку согласно исследованным материалам дела обжалуемое постановление было вручено юридическому лицу 06 июля 2018 года.

Довод представителя наименование организации о том, что направленная в адрес Общества копия обжалуемого постановления могла затеряться, так как в июне-июле 2018 года происходила смена руководства и состава сотрудников Общества, суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока обжалования постановления должностного лица, так как юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по адресу его местонахождения.

Учитывая изложенное, причин уважительности пропуска наименование организации срока обжалования постановления должностного лица от 30 мая 2018 года, суду не представлено.

Таким образом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования доводы не являются уважительными причинами пропуска срока обжалования постановления должностного лица в суд.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г.Москвы приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КРФоАП, а ходатайство о восстановлении указанного срока не содержит уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем не подлежит удовлетворению; между тем, вышеуказанное постановление должностного лица может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя наименование организации по доверенности Молоткова Д.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и.о. начальника ОАТИ г.Москвы Соскова В.В. №18-44-Б06-00037/01 от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы в отношении наименование организации – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина