Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием фио рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-2838/18, поданную 2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, фио ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, поскольку она не согласна с постановлением, вынесенным в отношении нее сотрудниками Домодедовской таможни.

фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, пояснила, что не согласно с постановлением, вынесенным сотрудником Домодедовской таможни в отношении нее, поэтому штраф своевременно не оплатила. Вынесенное постановление в установленном порядке не обжаловала.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнение защитника, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; постановлением по делу об административном правонарушении, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является правильным.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении фио не допущено.

Довод фио о том, что она не оплатила штраф, поскольку считает привлечение к административной ответственности не законным, в связи с чем она не может быть привлечена к ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, суд находит не основанным на законе. Сведений об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности не представлено, Гришина пояснила суду, что в установленном законом порядке его не обжаловала. Постановление вступило в законную силу дата, последний день оплаты штрафа – дата Не оплата штрафа до дата образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Штраф, наложенный постановлением от дата не оплачен в установленный законом срок, в связи с чем, фио правомерно привлечена мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 192 адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Судья