Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2861/18

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Москва дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организациина постановление № 146 от дата УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым наименование организации привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 146 от дата наименование организации привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

наименование организации обжалует указанное постановление, мотивируя свое несогласие привлечением его к административной ответственности, поскольку организация не привлекала к работам иностранных граждан на адрес, адрес, не состояло в трудовых отношениях с гражданином Узбекистана фио, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, генеральный директор не был опрошен в установленном порядке, уведомление в адрес наименование организации не поступало. Гражданина Узбекистана фио к работам привлекло наименование организации, которое являлось подрядной организацией.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Рассмотрев доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление № 146 от дата в отношении наименование организации является законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежит.

Судом изучена копия дела об административном правонарушении, согласно которой, основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности явился протокол об административном правонарушении, составленный в отношении наименование организации в связи с привлечением к работе иностранного гражданина, без соответствующего разрешения.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении вынесен в отсутствие законного представителя юридического лица, суд находит несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждено обратное, согласно уведомлению телеграфом, наименование организации надлежащим образом было уведомлено о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, которое было назначено дата в время, данная телеграмма по указанному адресу: Москва, адрес, кормн.105И не доставлена, в связи с отсутствием такого учреждения. (л.д. 40) По адресу проживания генеральный директор Пузанов также уведомлялся телеграфом, однако по извещению за телеграммой не явился (л.д. 41) Таким образом, должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, в полной мере выполнило свою обязанность по извещению привлекаемого лица надлежащим образом.

Суд критически относится к доводам жалобы о том, что с гражданин Узбекистана фио не был трудоустроен в наименование организации, поскольку в материалах дела имеются объяснения Сахатова, о том, что он с дата устроился подсобным рабочим в наименование организации, которое занимается благоустройством по адресу: адрес. Данные объяснения фио подтвердил и при рассмотрении дела судом, что указано в постановлении суда, вступившем в законную силу. Оснований не доверять этим объяснениям у суда не имеется.

Кроме того, наименование организации не представлено каких-либо подрядных договоров между данным юридическим лицом и наименование организации. Кроме того, согласно представленной фотографии, на щите в качестве подрядчика указана организация наименование организации.

Явившийся в судебное заседание представитель УВД по адрес ГУ МВД России по адрес инспектор отдела по вопросам миграции фио показал, что иностранный гражданин фио при получении у него объяснений четко указал на организацию, в которой он был трудоустроен – наименование организации. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола допущены существенные нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности, суд находит несостоятельными, и опровергающими всеми представленными материалами по делу.

Иных доводов заявителем не приведено. Оснований для изменения или отмены постановления о привлечении к административной ответственности наименование организации от дата не имеется.

Суд доверяет представленным материалам, так как они последовательны, не противоречивы, составлены надлежащим образом, и приходит к выводу, что событие административного правонарушения отражено правильно, ему дана надлежащая квалификация.

Наказание назначено в соответствии с требованиями санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы наименование организации на постановление № 146 от дата УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – отказать, постановление № дата от дата– оставить без изменения.

Судья