Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фиоо., с участием представителей истца фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3349/18 по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование иска истец указал, что в 2013-2014г.г. истцом выполнялись строительные работы по заказу наименование организации на объекте исторического наследия в адрес. У наименование организации возникла большая задолженность (более сумма) за выполненные работы. Не имея опыта в разрешении таких споров, истец искал юридическую компанию, которая помогла бы урегулировать вопрос и погасить задолженность. Кем-то из знакомых был рекомендован некий фио, который за свои услуги фио попросил сумма предоплаты плюс 10% от взысканной суммы. дата между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, по п. 1.1 которого исполнитель отстаивает интересы заказчика, представляет интересы заказчика в претензионном урегулировании спора с наименование организации. Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора стоимость представления интересов заказчика составляет сумма, вознаграждение уплачивается в момент подписания договора. В силу п. 5.1 договора срок его действия составляет 12 месяцев. Стороны договорились, что п. 3.2 договора имеет силу расписки. Оплата по договору была передана истцом ответчику в полном объеме наличными средствами, но ни за время действия договора, ни после ответчиком не было исполнено никаких обязательств, не оказано истцу никаких юридических услуг. На обращения истца ответчик не отвечал. Последняя претензия была отправлена ответчику дата, но денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены. Ответчиком нарушены права истца на получение от ответчика встречного возмещения на сумму сумма в силу неисполнения им обязательств по договору. В связи с окончанием срока действия договора, полученное ответчиком имеет характер неосновательного возмещения и подлежит возврату истцу.

Представители истца наименование организации по доверенности фио, фио в судебное заседания явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 25, извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток по месту регистрации.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между наименование организации в лице генерального директора фио (заказчиком) и фио (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является отстаивание интересов заказчика на основании доверенности в установленном законодательством порядке – претензионном урегулировании спора с наименование организации (п. 1.1).

Согласно п. 2.2 договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, сроки и на условиях договора.

В силу п. 2.3.2 договора исполнитель имеет право получать вознаграждение за оказание услуг по настоящему договору.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость представления интересов заказчика составляет сумма, в указанную сумму не входит оплата государственной пошлины за обращение в суд.

Согласно п. 3.2 договора вознаграждение уплачивается в момент подписания договора.

Пунктом 6.1 договора закреплено, что срок действия договора составляет 12 месяцев с даты подписания настоящего договора (л.д. 12).

Из выписки лицевого счета наименование организации за период с дата по дата следует: входящий остаток (пассив) – сумма, обороты – сумма, исходящий остаток (пассив) – сумма.

Из приходного кассового ордера № 6 от дата следует, что от Московского банка ОАО Сбербанк России, Москва принято по чеку на выплату дивидендов сумма (л.д. 52).

Из расходного кассового ордера наименование организации № 6 от дата следует, что фио выданы дивиденды в размере сумма (л.д. 50,51).

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере сумма, что подтверждается текстом претензии, кассовым чеком, оставленная ответчиком без ответа и без удовлетворения.

В соответствии с , Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Согласно Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что обязательства по договору на оказание юридических услуг от дата ответчиком не исполнены, претензия о возврате денежных средств не удовлетворена.

Ответчиком доказательств исполнения договора на оказание юридических услуг от дата и возврата полученных по указанному договору денежных средств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчика суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, с фио в пользу наименование организации подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма,

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с фио в пользу наименование организации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.