Определение суда апелляционной инстанции

Судья Бунина М.Ю.

Гражданское дело № 33-12545

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Анашкина А.А., Фурс Е.Н.,

при секретаре Румянцевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Павловский квартал» Горышева И.М. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Таляровской Э.В. к ООО «Павловский квартал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Павловский квартал» в пользу Таляровской Э.В. сумму неустойки в размере 79924,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,0 руб., штраф в размере 39962,1 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Павловский квартал» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2597,73 руб.,

установила:

Таляровская Э.В. обратилась в суд с иском к ООО «Павловский квартал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что между Савченко Э.В. и ответчиком *** заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ***, в соответствии с которым по окончании строительства дома истец приобретает право собственности на квартиру строительный номер ***, общей площадью *** кв.м., расположенную на *этаже, секция * количество комнат * по адресу: ****. *** года Савченко Э.В. переменила имя на Таляровскую Э.В., что подтверждается свидетельством о перемене имени. Пунктом 2.3 договора стороны определили, что квартира должна быть передана истцу со стороны ответчика в срок до **. Цена договора составила *** руб., истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, при этом, ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства – объект не передан. С учетом уточнений, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в сумме *** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** % от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере **** руб.

Представитель истца Сафонкин Д.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал полностью по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Павловский квартал» Горышев И.М. в судебное заседание явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, просил снизить неустойку.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель ООО «Павловский квартал» Горышев И.М., ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец Таляровская Э.В. в судебное заседание не явилась, ООО «Павловский квартал» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установил суд и подтверждается материалами дела, между Савченко Э.В. и ответчиком *** заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ***, в соответствии с которым по окончании строительства дома истец приобретает право собственности на квартиру строительный номер ***, общей площадью ** кв.м., расположенную на * этаже, секция * количество комнат * по адресу: ***.

*** года Савченко Э.В. переменила имя на Таляровскую Э.В., что подтверждается свидетельством о перемене имени.

Пунктом 2.3 договора стороны определили, что квартира должна быть передана истцу со стороны ответчика в срок до ** года.

Цена договора составила **** руб., истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства.

Установив, что в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передан, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ в размере, определенном с применением положений ст. 333 ГПК РФ в сумме ** руб. и компенсация морального вреда в сумме ** рублей.

Судом, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также взыскан штраф в размере 50 процентов удовлетворенных исковых требований в размере ** руб.

Исходя из положений п. 1 ст. 1 ГК РФ, определяющего, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, судебная коллегия считает, что определенный судом размер неустойки соразмерен длительности неисполнения ответчиком обязательства, соответствует значимости для истца объекта долевого строительства, адекватен и соизмерим с нарушенным интересом истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт причинения ответчиком нравственных и физических страданий, а также то, что положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части компенсации морального вреда не могут быть применены, поскольку последствия нарушения срока передачи объекта долевого строительства установлены ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 год "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", являются несостоятельными.

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Федеральным законом N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются, в связи с чем компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком нарушены права и законные интересы истца как потребителя, правомерно взыскал компенсацию морального вреда, определив его размер с учетом требований разумности и справедливости.

Довод в апелляционной жалобе на то, что взыскание двойной неустойки в пользу физического лица является повышенной мерой ответственности, в связи с чем иная мера ответственности не должна применяться, несостоятельный, поскольку выплата неустойки и компенсации морального вреда являются различной формой гражданско-правовой ответственности и не могут подменять друг друга.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: