Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3351/18 по иску ООО «Русфинансбанк» к Азамову Гулому Ганиджоновичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русфинансбанк» обратился в суд с иском к Азамову Г.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № ХХХ от 12 ноября 2016г. в размере ХХХ рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащий Азамову Гулому Ганиджоновичу автомобиль марки ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ (тип 98), год выпуска – 2016, цвет коричневый, идентификационный номер (VIN) ХХХ, двигатель ХХХ, паспорт транспортного средства ХХХ, выдан 07.10.2016., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ХХХ рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

Неисполнение ответчиком, принятых на себя по договору потребительского кредита обязательств, образовавшаяся в связи с этим задолженность вызвала необходимость обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав.

Представитель ООО «Русфинансбанк» по доверенности ХХХ в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Азамов Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений не представил.

При надлежащем извещении сторон, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Русфинансбанк» и Азамов Г.Г. являются сторонами договора потребительского кредита № ХХХ от 12 ноября 2016г. на сумму ХХХ рублей, заключенного на срок 36 месяцев до 12 ноября 2019г. включительно, с уплатой первого ежемесячного платежа в размере ХХХ рублей, далее с уплатой ежемесячных платежей по ХХХ рублей на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля № ХХХ от 12 ноября 2016г., по которому ответчику был продан автомобиль марки ХХХ, год выпуска – 2016, цвет коричневый, идентификационный номер (VIN) ХХХ, двигатель ХХХ.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита № ХХ от 12 ноября 2016г. между сторонами заключен договор залога №ХХХ-ФЗ приобретаемого транспортного средства.

В связи с неисполнением ответчиком, принятых на себя по договору потребительского кредита № ХХХ обязательств, образовалась задолженность в размере ХХХ рублей, включающая: текущий долг по кредиту в размере ХХХ рублей, срочные проценты на сумму текущего долга в размере ХХХ рублей, дог по погашению кредита (просроченный кредит) в размере ХХХ рублей, долг по не уплаченным в срок процентам в размере ХХХХ рублей, штраф на просроченный кредит в размере ХХХ рублей, штраф на просроченные проценты в размере ХХХ рублей.

В соответствии с п. 12 договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 5.1 договора залога транспортного средства при неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем своих обязательств по кредитному договору, отчуждении, передаче в аренду или в безвозмездное пользование третьим лицам, совершении последующего залога или распоряжения автомобилем иным образом, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя за счет заложенного имущества.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными .

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчика и доказательств уплаты им задолженности по договору потребительского кредита исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита в размере ХХХ рублей.

Истцом представлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства с учетом износа, согласно которому стоимость автомобиля ХХХ, год выпуска – 2016, цвет коричневый, идентификационный номер (VIN) ХХХХ, двигатель ХХХ составила ХХХ рублей.

Учитывая, что обязательства по договору потребительского кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере ХХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинансбанк» к Азамову Гулому Ганиджоновичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с Азамова Гулома Ганиджоновича в пользу ООО «Русфинансбанк» задолженность по договору потребительского кредита №ХХХ от 12 ноября 2016г. в размере ХХХ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий Азамову Гулому Ганиджоновичу автомобиль марки ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ (тип 98), год выпуска – 2016, цвет коричневый, идентификационный номер (VIN) ХХХ, двигательХХХ паспорт транспортного средства ХХХ, выдан 07.10.2016.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ХХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01.11.2018 г.

Судья Гусакова Д.В.