Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Климовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3404/2018 по иску Лапкина Вадима Игоревича к Казенному предприятию города Москвы «Управление гражданского строительства» о расторжении договора купли- продажи недвижимого имущества; встречному иску Казенного предприятия города Москвы «Управление гражданского строительства» к Лапкину Вадиму Игоревичу о понуждении исполнения договора, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Лапкин В.И. обратился в суд с иском к Казенному предприятию города Москвы «Управление гражданского строительства» о расторжении договора купли- продажи недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указывает, что Казенное предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства» реализует нежилые помещения, закрепленные на праве оперативного управления за Предприятием, в соответствии с Положением о продаже объектов, закрепленных за Казенным предприятием города Москвы «Управление гражданского строительства» на праве оперативного управления.

В соответствии с извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора купли- продажи нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Малая Филевская, д.18, помещение 6, кадастровый номер ХХХ, ответчиком на Единой электронной торговой площадке Коммерческие закупки был проведен открытый аукцион, реестровый номер СОМ ХХХ, дата аукциона – 05.06.2018 года, начальная цена Договора составила ХХХ рублей.

На участие в данном аукционе истцом была подана заявка, зарегистрированная под №36.

Аукцион состоялся 05.06.2018 года, истец был признан победителем, предложившим наибольшую цену договора – ХХХ рублей.

28.06.2018 года истцом была оплачена продавцу стоимость его услуг указанная в п.2.1.1 Договора купли-продажи, а именно: услуги по организации и проведению аукциона, формированию комплекта документов, необходимого для исполнения настоящего договора и осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на помещение в размере ХХХ рублей, в том числе НДС 18%.

05.07.2018 года между сторонами был заключен письменный договор купли- продажи нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

Государственная регистрация перехода права собственности на помещение от продавца к покупателю не осуществлена.

Исполнить свои обязательства по оплате денежных средств за помещение истец не может в связи с отсутствием финансовой возможности, в связи с чем 11.07.2018 года истец в устном порядке обратился к ответчику с предложением о расторжении договора купли- продажи, а 17.07.2018 года уведомил ответчика письменно.

В ответ на обращение истца от ответчика поступила претензия с требованием об исполнении договора купли- продажи, то есть оплаты стоимости по договору.

06.08.2018 года истцом повторно в адрес ответчика направлено заявление с просьбой о расторжении договора купли- продажи, однако к соглашению стороны не пришли.

В связи с изложенным истец просит суд расторгнуть договор купли- продажи . заключенный 05.07.2018 года между Казенным предприятием города Москвы «Управление гражданского строительства» и Лапкиным В.И.

Казенное предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства» не согласившись с заявленными исковыми требованиями, обратилось в суд со встречным иском к Липкину В.И. о понуждении к исполнению договора купли-продажи от 05.07.2018 года на объект недвижимости – нежилое помещение №6 (ком. 1-3), находящееся по адресу: г. ХХХ ул.ХХХ, д.ХХХХ, общей площадью 69,2 кв.м., кадастровый номер ХХХ.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Лапкина В.И. по доверенности ХХХ. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала, в случае удовлетворения просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель Казенного предприятия города Москвы «Управление гражданского строительства» по доверенности ХХХ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Липкина В.И. возражала, просила суд удовлетворить встречные исковые требования.

Суд, выслушав представителя Лапкина В.И., представителя Казенного предприятия города Москвы «Управление гражданского строительства», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 28.06.2016 №371-ПП «Об утверждении Единых требований к проведению торгов по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве, торгов на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве», Положением о продаже объектов, закрепленных за Казенным предприятием города Москвы «Управление гражданского строительства» на праве оперативного управления, Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 02.04.2018 №9877 «О согласовании совершения сделок по реализации КП «УГС» нежилых помещений Казенное предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства» реализует нежилые помещения закрепленных на праве оперативного управления за Предприятием.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с Извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора купли- продажи нежилого помещения по адресу: г. ХХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХ, пом. ХХХ, кадастровый номер ХХХ Казенным предприятием города Москвы «Управление гражданского строительства» на Единой электронной торговой площадке Коммерческие закупки 05.06.2018 года проведен открытый аукцион реестровый номер ХХХ, начальная цена Договора – ХХХ рублей.

Согласно Протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 31.05.2018 №ХХХ заявка №36, поданная Лапкиным В.И. признана соответствующей требованиям, установленным Положением и Извещением о проведении аукциона.

Согласно п.16.1 Положения о продаже объектов, закрепленных за Казенным предприятием города Москвы «Управление гражданского строительства» на праве оперативного управления Договор заключается с Победителем аукциона либо с Участником, у которого возникло право на заключение Договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании протокола проведения аукциона в электронной форме от 06.06.2018 №ХХХ победителем аукциона признан участник №36 (Лапкин В.И.), предложивший наибольшую цену Договора – ХХХ рублей, указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

В соответствии с п. 16.2 Положения о продаже объектов, закрепленных за Казенным предприятием города Москвы «Управление гражданского строительства» на праве оперативного управления Победитель аукциона либо Участник, у которого возникло право на заключение Договора, не вправе отказаться от заключения Договора.

06.06.2018 года Казенное предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства» направило в адрес Лапкина В.И. уведомление №ГР-2-1671 о признании его победителем аукциона с указанием информации о месте и времени подписания Договора и порядке внесения оплаты.

05.07.2018 года между Казенным предприятием города Москвы «Управление гражданского строительства» и Лапкиным В.И. был заключен Договор купли- продажи №ХХХХ (л.д.11-15).

Согласно п.2.1.1 Договора стоимость помещения, которая определена в соответствии с Протоколом аукциона и составляет ХХХрублей, в том числе НДС 18% ХХХХ рублей. Стоимость помещения является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно п. 2.2.1 Договора оплата покупателем суммы, указанной в п.2.1.1 Договору, осуществляется путем перечисления денежных средств в течение 1 рабочего дня с даты заключения Договора на расчетный счет Продавца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, поскольку Лапкиным В.И. обязательства по Договору купли- продажи не исполнены, денежные средства в счет оплаты по Договору на счет Казенного предприятия города Москвы «Управление гражданского строительства» не перечислены, что не оспаривалось сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Казенного предприятия города Москвы «Управление гражданского строительства» и взыскании с Лапкина В.И. ХХХХ рублей.

При этом судом не принимаются доводы Лапкина В.И. о том, что он не может исполнить свои обязательства по оплате денежных средств по Договору в связи с существенными изменениями обстоятельств, связанные с отсутствием финансовой возможности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, указывая на изменения обстоятельств, вызванных отсутствием финансовой возможности Лапкиным В.И. каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов суду представлено не было, при этом суд учитывает, что 05.07.2018 года между сторонами подписан Договор купли- продажи, таким образом, на указанную дату у Лапкина В.И. существовала финансовая возможность для исполнения Договора, а уже 18.07.2018 года им в адрес ответчика было направлено Уведомление о расторжение договора, то есть менее чем через 2 недели.

При таких обстоятельствах, учитывая, что односторонний отказ от исполнения Договора ни Законом, ни самим Договором не предусмотрен, а каких-либо доказательств существенного изменения обстоятельств у Лапкина В.И., суд не находит оснований для расторжения Договора купли- продажи от 05.07.2018 года №ХХХХи в судебном порядке.

Кроме того, согласно п. 5.3 Договора купли – продажи за каждый день нарушения срока оплаты (п.2.2.1 Договора), начиная с первого банковского дня, Покупатель обязан уплатить Продавцу неустойку в размере 0.1% процента от Стоимости Помещения по Договору согласно п. 2.1.1 Уплата неустойки не освобождает Покупателя от взятых на себя обязательств.

Ознакомившись с представленным Казенным предприятием города Москвы «Управление гражданского строительства» расчетом неустойки, суд находит его арифметически верным, соответствующим Положениям Закона и условиям договора.

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, с учетом заявления Лапкина В.И. о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 года №7-0, положения п.1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего законодательствах следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны.

Таким образом, учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание цену договора, период просрочки исполнения, отсутствие доказательств наступления для негативных последствий и убытков в результате неисполнения обязательств, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до ХХХХ рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с Лапкина В.И. в пользу бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлины в размереХХХ рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лапкина Вадима Игоревича к Казенному предприятию города Москвы «Управление гражданского строительства» о расторжении договора купли- продажи недвижимого имущества - отказать.

Встречные исковые требования Казенного предприятия города Москвы «Управление гражданского строительства» к Лапкину Вадиму Игоревичу о понуждении исполнения договора, взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Обязать Лапкина Вадима Игоревича исполнить обязательства по Договору от 05.07.2018 года №ХХХ, оплатив стоимость по Договору в размере ХХХ рублей.

Взыскать с Лапкина Вадима Игоревича в пользу Казенного предприятия города Москвы «Управление гражданского строительства» неустойку в размере ХХХ рублей.

Взыскать с Лапкина Вадима Игоревича в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ХХХ рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Казенного предприятия города Москвы «Управление гражданского строительства» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Гусакова Д. В.

Мотивированное решение изготовлено: 01.11.2018 г.