Решение

Решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Климовой Ю.С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3406/18 по иску Беспалова Владимира Ивановича к ООО «Инвестиционная-строительная компания «РАС» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Беспалов В.И. обратился суд с иском к ООО «Инвестиционная-строительная компания «РАС» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 13 октября 2015года между Беспаловым В.И. и ООО «Инвестиционная-строительная компания «РАС» заключен договор участия в долевом строительстве N ХХХ. 07 июля 2016 г. был заключен Договор №44/33,01.07.16 участия в долевом строительстве.

В соответствии с п.1.1 Договора -1 и Договора-1, Застройщик выступающий заказчиком строительства многоквартирного 24-этажного жилого дома литер 3 в жилом комплексе «Парусная регата» по адресу: ХХХ, г. ХХХ, ХХХ округ, ул. ХХХХ,ХХХ, обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома принять передаваемый ему Застройщиком объект долевого строительства, предусмотренный Договором.

Объект долевого строительства по Договору -1-жилое помещение ( двухкомнатная квартира), расположенное на 24 этаже, общей проектной площадью 55,14 кв.м., с условным строительным номером 24-05.

Объект долевого строительства по Договору-1- нежилое помещение в подвале Секции 3, общей проектной площадью-4,15 кв.м., строительный номер -33.

В соответствии с п.2.1 Договора -1-цена договора составляет ХХХ рублей.

В соответствии с п.2.1 Договора-2-цена договора составляет ХХХ рублей.

Общая цена Договора-1 и Договора-2 составляет ХХХ рублей.

Истец свои обязательства по Договору-1 и Договору-2 выполнил в полном объеме.

Ответчик принятые на себя обязательства по Договору-1 и Договору-2 не исполнил, срок окончания строительства жилого дома и сроки передачи объектов долевого строительства нарушил.

В соответствии с п.4.1 Договора -1 и Договора-2, предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию- 2 квартал 2017года.

Срок передачи Объекта Участнику долевого строительства- в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию

Объекты долевого строительства должны быть переданы истцу не позднее 29 августа 2017года.

Таким образом, просрочка по передаче Объектов долевого строительства на момент подачи искового заявления составляет 370 дней ( с 30.08.2017г. по 03.09.2018г.).

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи Объектов в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., сумму судебных издержек в размере ХХХ руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец не явился, извещен судом о дне и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на иск, контррасчет взыскиваемой суммы неустойки, просил снизить неустойку и штраф, применив ст. 333 ГК РФ, снизить компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13 октября 2015года между Беспаловым В.И. и ООО «Инвестиционная-строительная компания «РАС» заключен договор участия в долевом строительстве N ХХХ. 07 июля 2016 г. между Беспаловым В.И. и ООО «Инвестиционная-строительная компания «РАС» был заключен Договор №ХХХ участия в долевом строительстве.

Объект долевого строительства по Договору -1-жилое помещение ( двухкомнатная квартира), расположенное на 24 этаже, общей проектной площадью 55,14 кв.м., с условным строительным номером ХХХ.

Объект долевого строительства по Договору-1- нежилое помещение в подвале Секции 3, общей проектной площадью-4,15 кв.м., строительный номер -33.

В соответствии с п.2.1 Договора -1-цена договора составляет ХХХ рублей.

В соответствии с п.2.1 Договора-2-цена договора составляет ХХХ рублей.

Общая цена Договора-1 и Договора-2 составляет ХХХ рублей.

Истец свои обязательства по Договору-1 и Договору-2 выполнил в полном объеме.

В соответствии с п.4.1 Договора -1 и Договора-2, предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию- 2 квартал 2017года.

Срок передачи Объекта Участнику долевого строительства- в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию

Объекты долевого строительства должны быть переданы истцу не позднее 29 августа 2017года.

В нарушение условий Договора -1 и Договора-2 объекты долевого строительства истцу в установленный срок не переданы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В нарушение условий договоров объекты долевого строительства истцу в установленный срок не переданы.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с просьбой выплатить неустойку оставлена без внимания.

Таким образом, на основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство о передаче истцу объектов недвижимости в предусмотренные Договором -1 и Договором-2 сроки.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки частично, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Исходя из буквального толкования условий договора участия в долевом строительстве следует, что ответчик принял на себя обязательство передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 29 августа 2017года

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ с ответчика подлежит взыскать неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку дольщиком по договору является физическое лицо, предусмотренная законом неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из Договора -1 и Договора-2 , стоимость объектов, подлежащих передаче истцу, составляет ХХХ руб.

Таким образом, размер неустойки за период с 30.08.2017 г. по 03.09.2018г. (370 дней) с учетом ставки рефинансирования составляет ХХХ руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд учитывает, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо фактом нарушения обязательства.

Принимая во внимание факт нарушения обязательств по договору, обстоятельства, послужившие причиной просрочки, а также то, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении неустойки до ХХХ руб.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом частичного удовлетворения требований истца к ответчику, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца на оформление доверенности не подлежащими взысканию, так как из доверенности не усматривается, что она выдана истцом на представление его интересов конкретно по данному делу в рамках заявленного спора.

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ХХХ руб. в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Беспалова Владимира Ивановича к ООО «Инвестиционная-строительная компания «РАС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционная-строительная компания «РАС» в пользу Беспалова Владимира Ивановича неустойку в размере ХХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, штраф в размере ХХХ рублей, судебные расходы в размере ХХХ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Беспалова Владимира Ивановича отказать.

Взыскать с ООО «Инвестиционная-строительная компания «РАС» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ХХХ рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение составлено 08.10.2018 года