Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3438/2018 по иску Батракова Андрея Сергеевича к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Филевский парк» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 30.01.2018 года в 20час.00мин. им был припаркован принадлежащий ему на праве собственности автомобильХХХ, г.р.з. ХХХ на стоянке двора у многоквартирного дома по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХ, корп.ХХХ.

30.01.2018 года истец подойдя к своему автомобилю обнаружил, что вокруг него, на крыше и капоте лежало большое количество снега и льда, при частичной очистке выявил, что поверхность указанных деталей имеет значительное количество дефектов и повреждений.

После звонка истца в ОМВД России по району Филевский парк, прибыл сотрудник полиции, который произвел осмотр повреждений, причиненных в результате схода снега и льда с крыши многоквартирного дома на автомобиль истца, составив протокол от 30.01.2018 года.

07.02.2018 года участковым уполномоченным Отдела МВД России по району Филевский парк г. Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Весь февраль 2018 года истец посещал ответчика, как управляющую организацию дома, расположенного по адресу: г.ХХХ, ул.ХХХ, д.ХХХ, корп.ХХ с целью урегулирования ситуации.

07.03.2018 года истец обратился в ООО «Центр независимой экспертизы «ХХХ» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «ХХХ», г.р.з. ХХХ.

Согласно Заключению ООО «Центр независимой экспертизы «ХХХ» стоимость восстановительного ремонта транспортное средства истца составляет ХХХ рублей.

21.03.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере ХХХ рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ХХХ заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ХХХ. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановления Пленума N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному и ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28.05.2009 г. положение ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Исходя из указанного, ответчик несет бремя ответственности за причинение вреда в том случае, если доказано, что он является причинителем вреда.

В силу Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, общее имущество должно содержаться, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя N 170 от 27 сентября 2003 года, на управляющую организацию возложена очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

В соответствии с ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям техники регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, Батраков А.С. является собственником транспортного средства «ХХХ», г.р.з.ХХХ.

Согласно Постановления Отдела МВД России по району Филевский парк г. Москвы от 07.02.2018 года, 30.01.2018 года в ОМВД России по району Филевский парк поступило заявление Батракова А.С. по факту повреждения автомобиля ХХХ», г.р.з.ХХХ.

В ходе проверки установлено, что автомобиль ХХХ», г.р.з.ХХ был поврежден в период времени с 20час.00мин 30.01.2018 года до 22час.10мин. 30.01.2018 года по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХ, корп.ХХХ.

Согласно протокола осмотра автомобиля ХХХ», г.р.з. ХХХ имеются повреждения, а именно: повреждение лобового стекла, капота, крыши, фар, бампера, возможны иные скрытые повреждения.

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХ, корп.ХХХ является ГБУ «Жилищник района «Филевский парк».

Согласно Экспертного заключения ООО «Центр независимой экспертизы «ХХХ» №12-181-18 об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля ХХХ», г.р.з.ХХХ, составленного по заказу истца, размер ущерба составил 305 355,63 рублей.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что именно ответчик, как управляющая организация многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХ, корп.ХХХ является ответственным за причинение ущерба автомобилю истца в результате падения снега с крыши жилого дома, в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по содержанию кровли жилого дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома.

При этом, судом не может быть принят довод ответчика о том, что согласно Акта от 30.01.2018 года кровля дома, расположенного по адресу: г.ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХ, корп.ХХХ были очищены от снега и наледи.

Так, согласно Акта от 30.01.2018 года, составленного сотрудниками ответчика, установлено, что при визуальном осмотре кровля дома по указанному выше адресу находится в удовлетворительном состоянии. Снежных свесов карнизной зоны – нет. Наледь – отсутствует. Сосулек и наледи на воронках – нет.

Вместе с тем, согласно объяснениям ХХХ, содержащимся в материалах проверки ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы по заявлению Батракова А.С. (КУСП №1501), он проходя мимо подъезда №ХХХ, дом ХХХ, корп.ХХХ, по ул. ХХХ г. Москвы, стал очевидцем того как с крыши дома упал снег на припаркованный рядом с домом автомобиль ХХХ», г.р.з.ХХХ, от чего на крыше, лобовом стекле появились видимые повреждения. При этом, Белашов А.А. пояснил, что на крыши никого в этот момент в зоне видимости не находилось, работ связанных с очисткой кровли в тот момент не проводилось.

Учитывая, что размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, суд считает возможным положить в основу решения Экспертное заключение ООО «Центр независимой экспертизы «ХХХ» №12-181-18, поскольку указанное Заключение составлено в соответствии с требованиями закона, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленному вопросу, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю ХХХ», г.р.з. ХХХ в размере ХХХ рублей.

Кроме того, в силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что досудебная претензия была получена ответчиком 21.03.2018 года, однако добровольно не удовлетворена, несмотря на то, что являлась обоснованной, суд, проверив представленный истцом расчет процентов и найдя его арифметически верным, приходи к выводу о взыскании с ответчика процентов в размере ХХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Батракова Андрея Сергеевича к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Филевский парк» о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Филевский парк» в пользу Батракова Андрея Сергеевича сумму ущерба в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копейки.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Филевский парк» в пользу Батракова Андрея Сергеевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено: 05.11.2018 г.