Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3451/2018 по исковому заявлению Гаврилова Владимира Анатольевича к Климанову Алексею Вячеславовичу, ООО «Нью-Йорк Фэшн», ООО «МЕДИ Ивент» о взыскании денежных средств по договору займа, встречному исковому заявлению ООО «МЕДИ Ивент» к Гаврилову Владимиру Анатольевичу о признании поручительства по договору поручительства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов В.А. обратился с иском к Климанову А.В., ООО «Нью-Йорк Фэшн», ООО «МЕДИ Ивент» с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований указал, что 04.04.2016 г. между истцом и ООО ООО «Нью-Йорк Фэшн», в лице генерального директора Климанова А.В., заключен договор займа № 1, в соответствии с которым истец предоставил ООО «Нью-Йорк Фэшн» заем в размере ХХХ руб. для покупки автомобиля ХХХ в рамках договора лизинга ХХХ от 07.04.2016 г., на срок 180 календарных дней с ежемесячным получением с заемщика 30 % с суммы займа до дня возврата предоставленной суммы, в случае нарушении срока оплаты процентов за пользование суммой займа, заемщик выплачивает проценты в размере 60% годовых. В последующем 04.12.2016 г. было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору займа о внесении изменений в график возврата займа и уплаты процентов.

В целях обеспечения договора займа были заключены договора поручительства: договор поручительства № 2 от 04.04.2016 г. между Гавриловым В.А. и Климановым А.В. и договор поручительства № 3 и от 04.04.2016 г. между Гавриловым В.А. и ООО «МЕДИ Ивент», по условиям которых поручители несут солидарную ответственность с заемщиком за несвоевременное исполнение им обязательств по договору займа в полном объеме.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, передал денежные средства заемщику по расписке б/н от 06.04.2016 г.

Однако, обязательства по возврату заемных средств и уплаты процентов ООО «Нью-Йорк Фэшн» исполнены частично, Не выплаченная сумма основного долга составляет ХХХ руб., сумма процентов за период с 03.05.2016 г. по 06.08.2018 г. составила ХХХ руб. Истцом неоднократно направлялись в адрес заемщика и поручителей требования о возврате суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки. Указанные требования были оставлены заемщиком и ответчиками без ответа и удовлетворения.

В последующем Гаврилов В.А. уточнил исковые требования в части сумм взыскания. С учетом уточнений просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере ХХХ руб., проценты за пользование займом в размере ХХХ руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере ХХХ руб.

ООО «МЕДИ Ивент» обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Гаврилову В.А. о признании поручительства по договору поручительства № 3 от 04.04.2016 г. прекращенным 04.10.2016 г. в связи с истечением срока поручительства до даты подачи первоначального искового заявления, поскольку договором установлен срок действия поручительства – 6 месяцев.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) Гаврилов В.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей.

Представители истца (ответчика по встречному исковому заявлению) по доверенности ХХХ., ХХХ в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений, встречный иск не признали, просили отказать в удовлетворении встречных требований.

Представитель ответчика (третьего лица по встречному исковому заявлению) – генеральный директор ООО «Нью-Йорк Фэшн» ХХХ (приказ от 08.12.2015 г. о возложении обязанностей генеральный директор) в судебное заседание явился, уточненные исковые требования признал частично, основываясь на письменном отзыве на иск, просил снизить размер неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, против встречных исковых требований не возражал.

Ответчик (третье лицо по встречному исковому заявлению) Климанов А.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признал, основываясь на письменном отзыве на иск, просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать и поручительство по договору поручительства № 2 от 04.04.2016 г. признать прекращенным 04.10.2016 г. в связи с истечением срока поручительства до даты подачи первоначального искового заявления, поскольку договором установлен срок действия поручительства – 6 месяцев, против встречного искового заявления не возражал.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ООО «МЕДИ Ивент» по доверенности ХХХА., в судебное заседание явилась, уточненный иск Гаврилова В.А. не признала, просила в его удовлетворении отказать, поддержала встречное исковое заявление и просила встречные исковые требования удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Гаврилова Владимира Анатольевича к Климанову Алексею Вячеславовичу, ООО «Нью-Йорк Фэшн», ООО «МЕДИ Ивент» о солидарном взыскании денежных средств по договору займа , встречные исковые требования ООО «МЕДИ Ивент» к Гаврилову Владимиру Анатольевичу о признании поручительства прекращенным удовлетворению подлежат частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного заседания установлено:

04.04.2016 г. между Гавриловым В.А. и ООО «Нью-Йорк Фэшн», в лице генерального директора Климанова А.В., заключен договор займа № 1, по условиям которого займодавец Гаврилов В.А.) передает на условиях договора заемщику (ООО «Нью-Йорк Фэшн» в лице генерального директора Климанова А.В.) на срок 180 календарных дней денежные средства в размере ХХХ руб. с целью использования в рамках договора лизинга ХХХ от 07.04.2016 г., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользованием займа (Приложение № 1 к договору), с учетом дополнительного соглашения № 2 о внесении изменений в Приложение № 1 к договору займа, о внесении изменений по срокам возврата займа и уплаты процентов (л.д.8-15)

В соответствии с п.3.1, п.3.2 Договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 30% годовых в соответствии с Приложением № 1, ежемесячно не позднее 3-го числа месяца следующего за месяцем оплаты.

В соответствии с п.4.6 Договора, при нарушении срока оплаты процентов за пользование суммой займа, предусмотренного п.3.2 настоящего договора, заемщик обязуется выплачивать проценты в размере 60%.

В обеспечении обязательств заемщика ответчики Климанов А.В. и ООО «МЕДИ Ивент» заключили договора поручительства с истцом Гавриловым В.А.:

- ответчик Климанов А.В. по договору поручительства № 2 от 04.04.2016 г. обязался отвечать перед истцом солидарно с ООО «Нью-Йорк Фэшн» за исполнение обязательств по договору займа № 1 от 04.04.2016 г. (л.д. 16-22);

- ответчик ООО «МЕДИ Ивент» по договору поручительства № 3 от 04.04.2016 г. обязался отвечать перед истцом солидарно с ООО «Нью-Йорк Фэшн» за исполнение обязательств по договору займа № 1 от 04.04.2016 г. (л.д. 23-29).

Гаврилов В.А. выполнил свои обязательства перед ООО «Нью-Йорк Фэшн», заемщику были предоставлены кредитные средства в размере 636 000 руб., что подтверждается распиской генерального директора ООО «Нью-Йорк Фэшн» Климанова А.В. от 06.04.2016 г. (л.д. 35).

Однако, в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату заемных средств и уплаты процентов ООО «Нью-Йорк Фэшн» были исполнены частично.

Как установлено в судебном заседании и следует из уточненного расчета Гаврилова В.А. остаток не выплаченной суммы займа по договору займа № 1 от 04.04.2016 г. составляет 555 948,64 руб.

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа № 1 от 04.04.2016 г., иного в процессе рассмотрения дела судом не установлено.

В силу ст.12, ст.56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая условия заключенных договоров займа и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательства возврата суммы займа либо иные возражения по иску ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что требования Гаврилова В.А. о взыскании основного долга по договорам займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Однако, согласно дополнительного соглашения №2 к Договору займа №1 от 04.04.2016 г. от 04.12.2016 г. сумма задолженности по основному долгу у заемщика по состоянию на 04.12.2016 г. составляла ХХХ руб. (ХХХ+ХХХ+ХХХ).

Учитывая, что указанное дополнительное соглашение подписано сторонами, в суде не оспаривалось, пояснений, обосновывающих увеличение размера основного долга в требованиях, стороной истца суду дано не было, суд полагает требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в размере ХХХ руб.

При этом, дополнительными соглашениями№1, №2, были внесены изменения сторонами в сроки возврата суммы долга и уплаты процентов ( последний платеж должен был быть осуществлен 28.02.2017 г.

Согласно договора займа № 1 от 04.04.2016 г., содержит условия о размере процентов, подлежащих выплате заемщиком за пользование денежными средствами, полученными последним от истца, а именно 30% от суммы займа, (п.3.2 договора), а также содержит условие о размере процентов, подлежащих выплате при нарушении срока оплаты процентов (30%) за пользование суммой займа, а именно 60% (п.4.6 договора).

Согласно уточненному расчету Гаврилова В.А., сумма процентов по договору займа с учетом п.4.6 составляет ХХХ руб.

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию в пользу истца за период с 03.05.2016 г. по 10.08.2018 г. составляет : 3 12 086,95 руб. с 03.05.2016 г. по 03.11.2016 г. ( ХХХ30%*3181дн.- ХХХ (погашенная сумма основного долга) -ХХХ (сумма оплаченных процентов) + с 03.12.2016 г. по 10.08.2018 г. (ХХХ*60%*645 дн.)-ХХХ (сумма оплаченных процентов).

Вместе с тем доводы представителя ООО «Нью-Йорк Фэшн» о том, что начисленные Гавриловым В.А повышенные проценты на сумму основного долга по договору займа № 1 от 04.04.2016 г. на основании п.4.6 договора в размере 60% являются мерой гражданско-правовой ответственности (санкцией) и к ним может быть применена ст. 333 ГК РФ, а также доводы о том, что Гаврилов В.А. злоупотребляет правом, суд считает не состоятельными.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в своем волеизъявлении и вправе заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Исходя из буквального толкования п.4.6. договора займа № 1 от 04.04.2016 г., а также его совокупного толкования с учетом других положений договора, суд приходит к выводу о том, что предусмотренное данным пунктом договора увеличение процентной ставки за пользование займом на случай нарушения заемщиком выплаты займа не может рассматриваться как мера ответственности за нарушение обязательства.

Начисленные по договору займа проценты (плата за пользование займом) имеют иную правовую природу, чем пени (способ обеспечения исполнения обязательства) и относятся к требованиям основного долга.

На основании договора поручительства № 2 и договора поручительства № 3 Климанов А.В. и ООО «МЕДИ Ивент» обязались перед Гавриловым В.А. солидарно в полном объеме отвечать за исполнение ООО «Нью-Йорк Фэшн» его обязательств по договору займа № 1 от 04.04.2016 г.

Основанием возникновения ответственности поручителей является не своевременное исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства № 2 от 04.04.2016 г. (и аналогичному пункту договора поручительства № 3 от 04.04.2016 г.) договор поручительства действуют до фактического исполнения основного договора (договора займа № 1 от 04.04.2016 г.) либо в течение срока, указанного в п. 1.5 настоящего договора (6 месяцев).

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Учитывая то обстоятельство, что заемщик не исполнил договор займа в установленный срок: 180 календарных дней, исковое заявление подано истцом 04.09.2018 г., следовательно, договора поручительства № 2 и № 3 прекратили свое действие.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Гаврилова с ООО «Нью-Йорк Фэшн» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ руб. в равных долях, по 4 289 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилова Владимира Анатольевича к Климанову Алексею Вячеславовичу, ООО «Нью-Йорк Фэшн», ООО «МЕДИ Ивент» о взыскании денежных средств по договору займа, встречное исковое заявление ООО «МЕДИ Ивент» к Гаврилову Владимиру Анатольевичу о признании поручительства по договору поручительства прекращенным удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Нью-Йорк Фэшн» в пользу Гаврилова Владимира Анатольевича задолженность по договору займа в размере ХХХ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2018 г.