Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3479/18 по иску фио к наименование организации о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с названным иском к наименование организации, с учетом уточнения требований просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме сумма, денежной компенсации за задержку выплат в размере сумма, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере сумма и нотариальных расходов в размере сумма, дата трудовой договор между сторонами был расторгнут, при увольнении ответчик не произвел с истцом окончательный расчет.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, размер задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплат по уточненным исковым требованиям истца не оспаривала, требования о компенсации морального вреда и возмещении расходов на оплату услуг представителя полагала завышенными.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По положениям ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что фио осуществляла трудовую деятельность в наименование организации в должности секретаря в аппарате генерального директора в период с дата по дата, трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается записями в трудовой книжке.

В соответствии со ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно представленному истцом расчетному листку за апрель 2018, задолженность наименование организации на день увольнения фио составляла сумма

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно приведенному истцом расчету, сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с дата по дата составляет сумма

Приведенный истцом расчет денежной компенсации за задержку выплат судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы задолженности по заработной плате, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты истцу заработной платы в заявленном размере, ответчиком не представлено, размер задолженности и денежной компенсации за задержку выплат не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований фио и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере сумма и процентов по ст. 236 ТК РФ в размере сумма

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на юридические услуги в размере сумма на основании договора от дата об оказании юридических услуг, заключенного с фио, в соответствии с которым стоимость услуг, оказываемых наименование организации по подготовке искового заявления и определена в размере сумма, оплата по договору подтверждена распиской от дата.

В соответствии с положениями ст. 98, ст. 100 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг с учетом их документального подтверждения, исходя из относимости оказанных услуг с рассмотрением настоящего гражданского спора, объема оказанных услуг в виде составления иска, участия при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях, суд считает подлежащими возмещению ответчиком частично в размере сумма

Требования истца о взыскании нотариальных расходов по оформлению доверенности суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку из предъявленной доверенности не усматривается конкретное дело, на ведение которого она выдана; в указанной доверенности содержатся общие полномочия на представление интересов доверителя, поэтому понесенные на ее изготовление и нотариальное удостоверение расходы не могут быть признаны необходимыми и связанными с рассмотрением только настоящего дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты за задержку выплат в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований фио отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио