Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3525/18 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратился с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору № КТК/П-49/2016 от дата в сумме сумма; взыскании процентов по кредитному договору по ставке 21% годовых за период с дата по дату фактического возврата кредита; взыскании пени за несвоевременное погашение основного долга по кредиту в размере 0,05% за период с дата по дату фактического возврата кредита; взыскании пени за несвоевременное погашение процентов по кредиту в размере 0,2% годовых за период с дата по дату фактического возврата кредита.

Заявленные требования мотивированы требования тем, что дата наименование организации и наименование организации был заключен кредитный договор № КТК/П-49/2016, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере сумма под 21% годовых на срок до дата. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством фио по договору поручительства № КТК/П-49/2016 от дата.

Определением Арбитражного суда адрес и адрес от дата в рамках рассмотрения дела о банкротстве наименование организации удовлетворены требования истца о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредитному договору на сумму сумма

Истцом в адрес фио дата была направлена претензия, ответчик свои обязательства не выполнил, задолженность не погасил.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено его отсутствие.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между наименование организации и наименование организации (заемщиком) был заключен кредитный договор № КТК/К-49/2016, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере сумма на срок до дата под 21% годовых.

Определением Арбитражного суда адрес и адрес от дата по делу № А56-81375/2016/тр3 удовлетворены требования наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации о включении в реестр требований кредиторов наименование организации задолженности по кредитному договору № КТК/К-49/2016 от дата с дополнительными соглашениями к нему от дата № 1, от дата № 2 в размере сумма Указанные требования отнесены в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Исполнение обязательств наименование организации по заключенному кредитному договору № КТК/К-49/2016 от дата было обеспечено поручительством фио в соответствии с договором поручительства № КТК/П-49/2016 от дата.

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства, срок действия договора устанавливается с момента его подписания до полного исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Срок исполнения обязательств - дата окончательного возврата кредита определена дата (п. 1.2.3 договора поручительства).

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Поскольку срок исполнения наименование организации кредитного договора был установлен до дата, дополнительное соглашение к договору поручительства об увеличении сроков на который дается поручительство с фио не заключалось, после дата погашений кредита должником не производилось, с учетом положений ч. 6 ст. 367 ГК РФ, суд приходит к выводу, что поручительство фио по кредитному договору прекращено, поскольку с настоящим иском наименование организации в лице конкурсного управляющего обратилось в суд дата, то есть по истечении года со дня наступления срока исполнения основных обязательств.

Поскольку поручительство прекращено по истечении срока, на который оно было дано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с фио

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении иска, понесенные расходы по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме дата.

Судья фио