Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 209

Пименова Е.О.

РЕШЕНИЕ

город Москва 29 октября 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Быковская О.Н., с участием Трунева А.К., защитника Татьянича Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трунева А.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 209 района Филевский парк г. Москвы от 15 августа 2018 года, которым Трунев А К, родившийся года в г. , гражданин , зарегистрированный по адресу: , ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Трунев А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд города Москвы, Трунев А.К. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с существенными нарушениями закона при производстве по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Трунев А.К., защитник Татьянич Ю.В. доводы жалобы полностью поддержали, просили жалобу удовлетворить, по доводам, изложенным в ней.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Трунева А.К. и его защитника, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения Труневым А.К. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения, иными доказательствами, показаниями свидетелей, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Трунева А.К. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является правильным.

Мировой судья надлежащим образом проверил доводы, приводимые Труневым А.К. и его защитником защиту последнего, аналогичным, приведенным в жалобе, дал им надлежащую оценку в постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельство того, что понятой Камалиев Е.Э. не был допрошен судом, не влечет признание недопустимыми доказательств, полученных с его участием, поскольку участие второго понятого при производстве по делу об административном правонарушении подтверждено вторым понятым Садыгова В.М.О., не отрицается и самим Труневым А.К., при этом мировым судей приняты все меры, направленные на обеспечение явки в судебное заседание понятого Камалиева Е.Э.

Судом не установлено, что должностным лицом неверно указан адрес места жительства Камалиева Е.Э., поскольку телеграммы и повестки, направляемые Камалиеву Е.Э., возращены не по причине неверного указания адреса, а ввиду неявки Камалиева Е.Э. для получения корреспонденции.

Вопреки доводам жалобы, все заявленные ходатайства мировым судьей рассмотрены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Так, рассмотрев ходатайство о приводе Камалиева Е.Э., мировой судья принял решение об оказании содействия в вызове указанного лица в судебное заседание, о чем в материалах дела имеется соответствующее определение (л.д. 70), а также запросы и телеграммы, которые мировой судья, исходя из предоставленных ему законом полномочий, и определил способом оказания такого содействия.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Трунева А.К. не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 209 района Филевский парк г. Москвы от 15 августа 2018 года в отношении Трунева А К оставить без изменения, жалобу Трунева А.К. – без удовлетворения.

Судья О.Н. Быковская