Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-3322/2018 | Дорогомиловский районный суд

Информация о деле

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции №2-3322/18

гражданское дело суда апелляционной инстанции №33-7077/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков фио, фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата по иску СПАО «Ингосстрах» к фио, фио, фио, фио, фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

которым исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам фио, фио, фио, фио, фио, в котором просило взыскать с ответчиков ущерб в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Требования мотивированы тем, что дата имело место происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Шевроле», регистрационный знак ТС, владельцем которого является фио и застрахованный на момент события в СПАО «Ингосстрах» по полису СН101341781.

По данному событию СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, протокола осмотра места происшествия от дата, происшествие произошло в результате падения фио с 11 этажа дома на автомобиль «Шевроле», регистрационный знак ТС.

В результате полученных телесных повреждений фио скончался на месте происшествия.

Судом постановлено: исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио, фио, фио, фио, фио о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере сумма

Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С указанным решением не согласились ответчики фио, фио подав соответствующие апелляционные жалобы, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в от дата N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст.15, 929, 965, 1064, 1175 ГК РФ.

Как следует из материалов гражданского дела, дата в результате падения фио с 11 этажа многоэтажного дома, расположенного по адресу: адрес повреждено транспортное средство «Шевроле Круз», регистрационный знак ТС, принадлежащее на праве собственности фио

Транспортное средство «Шевроле Круз», регистрационный знак ТС застраховано по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах», полис СН101341781.

дата фио обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о повреждении транспортного средства.

Признав указанный случай страховым, СПАО «Ингосстрах» произвело фио выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №503888 от дата (л.д.38).

Как усматривается из материалов дела, наследственное дело к имуществу фио, умершего дата, открыто нотариусом адрес фио

Согласно материалам наследственного дела, наследниками к имуществу умершего фио являются брат – фио, дядя – фио, брат – фио, сестра - фио, брат – фио

Протокольным определением от дата суд произвел замену ответчика фио на его правопреемников фио, фио, фио, фио, фиоО

Все перечисленные наследники приняли наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, квартиры, расположенной по адресу: адрес,гараж по адресу: адрес, земельный участок и садовый дом по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, наименование организации, уч.96, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство, а также соглашением о разделе наследственного имущества от дата (л.д.175-178), имеющимися в материалах наследственного и гражданского дела.

Согласно ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно ( ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги ( ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества ( ГК РФ).

Из соглашения о разделе наследственного имущества от дата следует, что фио переходит в собственность 1/6 доли в праве квартиры, расположенной по адресу: адрес, 1/6 доли в праве гаража по адресу: адрес, 1/6 доли в праве земельного участка и садового дома по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, наименование организации, уч.96, общей стоимостью сумма,

фио переходит в собственность 1/3 доли в праве квартиры, расположенной по адресу: адрес, 1/3 доли в праве гаража по адресу: адрес, 1/3 доли в праве земельного участка и садового дома по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, наименование организации, уч.96, общей стоимостью сумма,

фио переходит в собственность 1/6 доли в праве квартиры, расположенной по адресу: адрес, 1/6 доли в праве гаража по адресу: адрес, 1/6 доли в праве земельного участка и садового дома по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, наименование организации, уч.96, общей стоимостью сумма,

фио переходит в собственность квартира, расположенная по адресу: адрес, стоимостью сумма

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу, что ответственными за возмещение ущерба, причиненного в результате действий умершего фио, в порядке суброгации являются его наследники, принявшие наследство.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к выводу о взыскании ущерба с фио, фио, фио, фио, фио в равных долях по сумма (сумма : 5), поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривался размер причиненного ущерба.

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в равных долях с каждого ответчика по сумма

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Согласно ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционных жалоб о том, что дело рассмотрено в отсутствии ответчиков фио и фио, без надлежащего извещения, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении извещений ответчикам по всем известным адресам ответчиков, исходя из наследственного дела и их заявлений о принятии наследства, на судебное заседание дата, однако данные извещения ответчиками фио и фио не получено и возвращено по причине истечения сроков хранения (л.д.9-12 т.2).

При этом судебная коллегия отмечает, что в силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поэтому оснований для отмены решения по данному доводу не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о применении срока исковой давности может быть сделано только до вынесения судом решения.

Поскольку каких-либо исключений из указанного выше правила законом не предусмотрено, судебная коллегия полагает, что применение последствий пропуска срока исковой давности в суде апелляционной инстанции при отсутствии ходатайства о применении срока исковой давности при рассмотрении дела судом первой инстанции исключено, ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, заявленное ответчиками в апелляционной жалобе, во всяком случае подлежит отклонению.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что иск направлен посредством Почты России дата, тогда как происшествие произошло дата.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы фио, фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск