Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3322/2018 по иску СПАО «Ингосстрах» к Лебедевой Елене Александровне, Коровину Геннадию Васильевичу, Коровину Игорю Ивановичу, Миронову Сергею Олеговичу, Коровину Юрию Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 01.03.2015 года имело место происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ХХХ г.р.з. ХХХ, владельцем которого является ХХХ. и застрахованный на момент события в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ.

По данному событию СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере ХХХ рублей.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.04.2015 года, протокола осмотра места происшествия от 01.03.2015 года происшествие произошло в результате падения ХХХ с 11 этажа дома на машину ХХХ, г.р.з. ХХХ.

В результате полученных телесных повреждений ХХХ. скончался на месте происшествия.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с наследников ХХХ. ХХХ рублей в порядке суброгации, государственную пошлину в размере ХХХ рублей.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Миронов С.О. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчики Лебедева Е.А., Коровин Г.В., Коровин И.И., Коровина Ю.А., в судебное заседание не явились, извещены судом о дне и месте судебного заседания.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, соответчики предоставленными им процессуальными правами не воспользовались.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившегося ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 01.03.2015 года в результате падения ХХХ с 11 этажа многоэтажного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ХХХ д.ХХХ, корп.ХХХ было повреждено транспортное средство «Шевроле Круз», г.р.з. А 768 ВМ 777, принадлежащим на праве собственности Фатьяновой И.А.

Транспортное средство «ХХХ», г.р.з.ХХХ было застраховано по Договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ.

26.03.2015 года ХХХ. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о повреждении транспортного средства.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Признав указанный случай страховым, СПАО «Ингосстрах» произвело ХХХ. выплату страхового возмещения в размере ХХХ рублей, что подтверждается платежным поручением №503888 от 14.08.2015 года (л.д.38).

Согласно ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как усматривается из материалов дела, наследственное дело к имуществу ХХХ., умершего ХХХ года было открыто нотариусом г. МосквыХХХ.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками к имуществу умершего ХХХ. являются брат – Коровин Ю.А., дядя – Коровин Г.В., брат – Коровин И.И., сестра - Лебедева Е.А., брат – Миронов С.О.

Все перечисленные наследники приняли наследство, что подтверждается Свидетельствами о праве на наследство, имеющимися в материалах наследственного и гражданского дел.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответственными за возмещение ущерба, причиненного в результате действий умершего ХХХ., в порядке суброгации являются его наследники, принявшие наследство.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривался размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о взыскании ущерба с Лебедевой Е.А., Коровина Г.В., Коровина И.И., Миронова С.О., Коровина Ю.А. в равных долях по ХХХ рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Лебедевой Е.А., Коровина Г.В., Коровина И.И., Миронова С.О., Коровина Ю.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в равных долях по ХХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Лебедевой Елене Александровне, Коровину Геннадию Васильевичу, Коровину Игорю Ивановичу, Миронову Сергею Олеговичу, Коровину Юрию Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Лебедевой Елены Александровны в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек.

Взыскать с Коровина Геннадия Васильевича в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек.

Взыскать с Коровина Игоря Ивановича в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек.

Взыскать с Миронова Сергея Олеговича в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек.

Взыскать с Коровина Юрия Александровича в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек.

Взыскать с Лебедевой Елены Александровны в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копейки.

Взыскать с Коровина Геннадия Васильевича в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 251 (одна тысяча двести пятьдесят один) рублей 42 копейки.

Взыскать с Коровина Игоря Ивановича в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копейки.

Взыскать с Миронова Сергея Олеговича в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ (ХХХ рублей ХХХ копейки.

Взыскать с Коровина Юрия Александровича в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено: 01.11.2018 г.