Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

26 октября 2018 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., с участием представителя ООО «Коэльнер Трейдинг КЛД» по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Коэльнер Трейдинг КЛД» по доверенности фио на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010518081600000578 от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г.Москвы в отношении ООО «Коэльнер Трейдинг КЛД»,

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2018 года в 11 часов 01 минуту по адресу: г. Москва, Славянский бульвар, д.1, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, ПАК ПМ был зафиксирован автомобиль марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак С517РТ750, водитель которого разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

16 августа 2018 года заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио в отношении собственника указанного транспортного средства – ООО «Коэльнер Трейдинг КЛД», на основании ч.1 ст.2.6.1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление № 0356043010518081600000578 по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель ООО «Коэльнер Трейдинг КЛД» по доверенности фио обратился в Дорогомиловский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что транспортное средство Рено Дастер, государственный регистрационный знак С517РТ750, в момент фиксации административного правонарушения было передано фио во временное пользование и владение по договору аренды автомобиля от 02 июля 2018 года, то есть не находилось во владении и пользовании Общества.

Представитель ООО «Коэльнер Трейдинг КЛД» по доверенности фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Пояснил, что сдача Обществом в аренду автомобиля обусловлена сокращением объема производства Общества и высвобождением ранее используемых Обществом автомобилей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что транспортное средство Рено Дастер, государственный регистрационный знак С517РТ750, в момент фиксации административного правонарушения действительно находилось в его временном владении и пользовании по договору аренды автомобиля от 02 июля 2018 года, и находится в его пользовании по настоящее время. Указанное в постановлении должностного лица административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.25 КРФоАП, совершил он (фио) по неосторожности. Сотрудником ООО «Коэльнер Трейдинг КЛД» он не является, взял у данного Общества в аренду автомобиль в личных целях.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Коэльнер Трейдинг КЛД» фио, свидетеля фио, находит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 16 августа 2018 года, ООО «Коэльнер Трейдинг КЛД», как собственник (владелец) автомобиля марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак С517РТ750, привлечено к административной ответственности по ст.8.25 КРФоАП за размещение транспортного средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Нарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фотосъемки ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 11834351, действительное по 20 июля 2019 года.

Согласно ст. 2.6-1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение своих доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак С517РТ750, находилось в пользовании другого лица, а именно фио, заявитель представил копии: договора аренды автомобиля, заключенного между ООО «Коэльнер Трейдинг КЛД» и фио, от 02 июля 2018 года, сроком действия с 02 июля 2018 года по 30 октября 2018 года; акта приема-передачи автомобиля от 02 июля 2018 года; приходных кассовых ордеров №2 от 02 июля 2018 года, №2 от 02 августа 2018 года, № 4 от 05 сентября 2018 года, №3 от 05 октября 2018 года, согласно которым фио в июле, августе, сентябре, октябре 2018 года перечислил ООО «Коэльнер Трейдинг КЛД» денежные средства в размере 15 000 рублей (ежемесячно), в счет оплаты по договору аренды автомобиля от 02 июля 2018 года; доверенность от 02 июля 2018 года, выданную ООО «Коэльнер Трейдинг КЛД», в лице генерального директора фио, на право управления транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный знак С517РТ750, фио, сроком действия с 02 июля 2018 года по 30 октября 2018 года; страхового полиса серии МММ №5003197381, действительного в период с 09 апреля 2018 года по 08 апреля 2019 года, на вышеуказанное транспортное средство, согласно которому к его управлению допущен неопределенный круг лиц; устава ООО «Коэльнер Трейдинг КЛД» от 2015 года; свидетельств о постановке на учет в налоговом органе и внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Коэльнер Трейдинг КЛД»; выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Коэльнер Трейдинг КЛД».

Кроме того, в ходе судебного заседания свидетель ДацькоА.Н. подтвердил факт нахождения вышеуказанного транспортного средства в его пользовании в момент фиксации правонарушения и по настоящее время.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять доказательствам, представленным ООО «Коэльнер Трейдинг КЛД», у суда не имеется.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения (14 августа 2018 года в 11 часов 01 минуту) транспортное средство марки Рено Дастерс, г.р.з. С517РТ750, находилось во временном владении и пользовании не ООО «Коэльнер Трейдинг КЛД», а другого лица – фио по договору аренды автомобиля от 02 июля 2018 года, который реально исполнялся фио в личных целях, не связанных с деятельностью ООО «Коэльнер Трейдинг КЛД». Данные обстоятельства являются основанием для освобождения ООО «Коэльнер Трейдинг КЛД» от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании КРФоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Коэльнер Трейдинг КЛД» по доверенности фио удовлетворить.

Постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010518081600000578 от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г.Москвы в отношении ООО «Коэльнер Трейдинг КЛД» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Коэльнер Трейдинг КЛД» прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина