Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2018 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3326/18 по иску Говенко Натальи Николаевны к ООО «Сенатор К» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Сенатор К» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что ХХХ 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор № ХХХ, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить услуги по проектированию эскизного чертежа, изготовлению, монтажу и доставке изделия, а истец обязался принять их и оплатить. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства. 02 октября 2016 года между сторонами были подписаны дополнительные соглашения № 4 и № 5, что повлекло за собой увеличение стоимости договора на ХХХ руб., и увеличение объема работ.

В соответствии с п. 6.1 Договора п. 3 Дополнительного соглашения № 4, исполнитель начинает работу по оказанию услуг со дня подписания эскизного чертежа в окончательном варианте, утвержденного более поздней датой, независимо от даты заключения основного договора, а также внесения заказчиком аванса 60% от цены договора, либо внесения 60% от цены договора на расчетный счет ответчика.

В соответствии с п. 6.2 Договора, срок изготовления составляет 60 рабочих дней. 02 октября 2016 года был подписан эскизный чертеж и произведена оплата по Дополнительному соглашению в полном объеме, в связи с чем ответчик обязан был осуществить доставку стеллажа и мебельного пенала не позднее 26 декабря 2016 года (02.10.2016 года +60 рабочих дней).

Истец неоднократно обращался к ответчику с вопросом о сроке доставке мебели, требованием немедленной доставке и только после обращения истца за юридической помощью ответчик выполнил свои обязательства и доставил продукцию с нарушением срока выполнения и погрешностями качества мебели.

Согласно п. 9.1 Договора, при нарушении сроков, указанных в п. 6 Договора по вине исполнителя, заказчику выплачивается неустойка из расчета 0,1% от цены выполнения отдельного вида услуги за каждый рабочий день просрочки. Срок доставки вместе со сборкой мебельной продукции должен был быть не позднее 26.12.2016 года, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 09 июня 2018 года (дата фактического исполнения обязательства) в размере ХХХ., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб., штраф.

Истец, представитель истца по устному заявлению, допущенный к участию в дела в порядке ст. 53 ГПК РФ Изварин А.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что представленное ранее представителем ответчика дополнительное соглашение № 4 от 28.12.2017 года (копия) истец не подписывала, в последний раз подписывала дополнительное соглашение в октябре 2016 года, и после ничего не подписывала, чертежи также от 16.01.2018 года не подписывала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту нахождения Общества телеграммой, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявила. Ранее в судебное заседание явилась, представила возражения на иск, указывая, что истцом неправильно были исчислены сроки по начислению пени, поскольку истцом не было предъявлено суду дополнительное соглашение № 4 от 28.12.2017 года, в котором стороны отказались от взаимных претензий и установили новые сроки по исполнению обязательств до 28.01.2018 года, в связи с чем начала срока начисления пени следует считать с 28.01.2018 года по 09.06.2018 года, что составляет 90 рабочих дней и составляет ХХХ руб., моральный ущерб не подтвержден истцом документально, размер оплаты услуг представителя завышен.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося представителя ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО "Сенатор К", заключен договор № ХХХ от ХХХ 2015 года, согласно которому ответчик (исполнитель) предоставляет услуги по проектированию эскизного чертежа, изготовлению, монтажу и доставке изделия, а истец (заказчик) обязуется принять их и оплатить, согласно условиям настоящего договора. Согласно п. 1.3 Договора исполнитель и заказчик договорились о том, что каждая услуга (работа), заказанная заказчиком, является самостоятельной услугой (работой) и оплачивается отдельно. Изделие – корпусная встраиваемая мебель, состоящая из комплектующих деталей, изготовляемая на заказ и обладающая следующими параметрами: набор кухонной мебели тридцать предметов, столешница, тумба малая, тумба большая (п. 1.4 Договора).

По результатам замеров исполнитель производит проектирование эскизного чертежа, в соответствии с пожеланиями заказчика, с габаритными размерами и описанием изделия из выбранных заказчиком, по представленным исполнителем образцам (дизайн, материал, цвет, фурнитура, комплектация и другие аспекты мебели) Эскизный чертеж подписывается сторонами и является неотъемлемой частью основного договора по изготовлению, монтажу и доставке изделия.

Согласно п. 6.1 Договора исполнитель начинает работу по оказанию услуг со дня подписания эскизного чертежа в окончательном варианте, утвержденного более поздней датой, независимо от даты заключения договора, а также внесения заказчиком аванса 60% цены договора, либо внесения 60% от цены договора на расчетный счет исполнителя. Срок изготовления изделия составляет 60 рабочих дней: а) с даты подписания окончательного варианта эскизного чертежа и внесения аванса не менее 60% от цены договора, б) в случае согласования цвета «выкраса», макета рисунка (витража, худ. матировки, фрески, фотопечати) и других заказных позиций - с момента утверждения заказчиком перечисленных позиций и выполнения условия п. 6.1 (п.6.2 Договора).

В случае предъявления заказчиком дополнительных или измененных требований к параметрам и (или) конструкции Изделия, после подписания Сторонами эскизного чертежа с габаритными размерами, срок оказания услуг и (или) цена изделия могут быть увеличены исполнителем, о чем составляется дополнительное соглашение. В случае увеличения цены изделия вследствие дополнительных и измененных требований заказчика, при заключении дополнительного соглашения цена изделия оплачивается размере 100%. (п.6.5 Договора).

Цена договора составила ХХХ руб., аванс внесенный истцом составил ХХХ руб., также были внесены доплаты в общем размере ХХХ руб.(л.д.7-10).

02 октября 2016 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 4, и дополнительное соглашение № 5, согласно которым в договор № ХХХ от 28 декабря 2015 года были внесены изменения: увеличение размеров стеллажа и тумбы, добавление ящиков, замена шпона, изменение размеров конструкции, замена материалов.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 4 от 02 октября 2016 года общая стоимость по основному договору увеличилась на ХХХ руб., сроки по выполнению работ оставлены без изменения (л.д.13), также были согласованы чертежи (л.д.15-16).

16 апреля 2018 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием в течении десяти календарных дней с момента получения претензии, выполнить обязательства по договору № ХХХ в полном объеме, а также выплатить неустойку, компенсацию морального вреда (л.д.18-21).

Ответчик 20 апреля 2018 года направил истцу гарантийное письмо о доставке и сборке 2-х изделий по договору от 28 декабря 2016 года не позднее 18 мая 2018 года (л.д.17).

Истец 21 июня 2018 года направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки, предусмотренной п. 9.1 Договора в размере ХХХ., расходов на услуги представителя, компенсацию морального вреда.

Ответа на данную претензию от ответчика не поступило.

Поскольку истец в судебном заседании 28 ноября 2018 года суду пояснила, что представленное ранее представителем ответчика дополнительное соглашение № 4 от 28.12.2017 года (в копии) она не подписывала, в последний раз подписывала дополнительное соглашение в октябре 2016 года, и после ничего не подписывала, суд обязал ответчика представить оригинал данного дополнительного соглашения, о чем ответчику было сообщено путем направления телеграммы, с разъяснением положений ст. 56 ГПК РФ.

Однако представитель ответчика в судебное заседание не явилась, оригинал дополнительного соглашения № 4 от 28 декабря 2017 года, заключенный между сторонами не представила.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при это суд исходит из того, что ответчиком не представлен оригинал дополнительного соглашения № 4 от 28 декабря 2017 года, в то время как истец в суде указывает на то, что такие документы не подписывала, чертежи 16.01.2018 года не подписывала.

Согласно п. 9.1 Договора № ХХХ от ХХХ 2015 года при нарушении сроков, указанных в п. 6 Договора по вине исполнителя, заказчику выплачивается неустойка из расчета 0,1% от стоимости реализации отдельного вида услуги за каждый рабочий день просрочки.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств, что сроки выполнения услуг (работ) по дополнительному соглашению № 4 от 02 октября 2016 года были сторонами продлены, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

При расчете неустойки, суд принимает во внимание, что ответчик должен был доставить изделие в срок до 26.12.2016 года, цена услуги (работ) по дополнительному соглашению от 02 октября 2016 года составила ХХХ руб., расчет неустойки должен быть произведен с 27.12.2016 года по 09.06.2018 года (день выполнения обязательств по договору) ХХХх0,1%хХХХ.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему нарушением его прав потребителя морального вреда ХХХ., при этом суд принимает во внимание, что в результате бездействия ответчика каких-либо тяжких последствий не наступило, в связи с чем считает заявленный размер компенсации морального вреда ХХХ. завышенным.

Кроме того истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг ООО «ЮК Постулат» в сумме ХХХ. (л.д.39-42), которые истец просит взыскать с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить частично и взыскать с ООО «Сенатор К» в пользу Говенко Н.Н. в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи ХХХ., при этом суд учитывает объем выполненной работы.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя (истца) в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу (ХХХ. (неустойка) + ХХХ (компенсация морального вреда):2 = ХХХ.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере ХХХ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сенатор К» в пользу Говенко Натальи Николаевны неустойку в размере ХХХ., компенсацию причиненного морального вреда в размере ХХХ, штраф в размере ХХХ, расходы по уплате юридических услуг в размере ХХХ, а всего ХХХ.

Взыскать с ООО «Сенатор К» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ХХХ.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2018 года.

Судья: И.М.Александренко