Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3329/18 по иску Шевченко Александра Алексеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко А.А. обратился в суд с названным ПАО СК «Росгосстрах», мотивировав требования тем, что ХХХ.2018 года в 19 ч. 10 мин. на ХХХ г. Москвы, недалеко от дома 8 произошло ДТП с участием транспортных средств «ХХХ» г/н ХХХ, находившегося под управлением ХХХ и «ХХХ», г/н ХХХ, находившегося под управлением ХХХ и принадлежавшего на праве собственности истцу.

В результате ДТП транспортное средство истца пострадало. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Котов Н.В. нарушил п. 8.4 ПДД РФ, за что был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Риск наступления ответственности за причинение вреда при управлении транспортным средством истца был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса №ХХХ. Истец обратился с заявлением к ответчику о прямом возмещении убытков.

Так как страховое возмещение не было осуществлено, истец (через агента ХХХ) обратился в ООО «Реал Эксперт» с целью проведения независимой экспертизы, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составил ХХХ руб., утрата товарной стоимости составила ХХХ руб.

Истец обратился к ответчику с претензией, 13.07.2018 года ответчиком на реквизиты ХХХ (представитель истца) было выплачено страховое возмещение в размере ХХХ, таким образом, непокрытые убытки истца составили ХХХ(ХХХ+ХХХ).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ХХХ, неустойку в размере ХХХ, компенсацию причиненного морального вреда в размере ХХХ, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по проведению экспертизы в размере ХХХ, расходы по оплате юридической помощи в размере ХХХ.

Представитель истца по доверенности Якушев А.А. в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ранее направил возражения на иск.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля Степанова И.В. исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что ХХХ.2018 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ХХХ, управлявшего автомобилем «ХХХ» г/н ХХХ, и водителя ХХХХ, управлявшего автомобилем «ХХХ», г/н ХХХ, принадлежавшего на праве собственности истцу (л.д.7).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ХХХ.2018г. водитель ХХХ нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что имевшее место дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения п. 8.4 ПДД РФ водителем ХХХ.

Согласно ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества ; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности ( и ); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе, риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск .

В соответствии с Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП) указано, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ХХХ руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ХХХ была застрахована ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по договору ОСАГО полис ХХХ№ ХХХ.

В соответствии со ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

03.04.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, заявление было рассмотрено, событие признано страховым случаем, ответчик выдал истцу направление на ремонт.

Поскольку 15.05.2018г. СТОА ООО «СЦ Мейджор М9» оповестило ответчика о невозможности произвести ремонт, 27.05.2018г. ответчик рассчитал стоимость восстановительного ремонта и направило в адрес истца запрос банковских реквизитов для осуществления выплаты страхового возмещения. 04.07.2018г. истец предоставил ответчику банковские реквизиты, а также направил претензионное письмо с приложением экспертного заключения составленного ООО «Реал Эксперт».

Ответчиком платежным поручением № ХХХ от ХХХ.2018 года было выплачено страховое возмещение в размере ХХХ из которых ХХХ страховое возмещение, ХХХ за утрату товарной стоимости, ХХХ оплата нотариальной доверенности. Также был направлен мотивированный ответ на претензию. Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

Согласно экспертного заключения, выполненного по заказу истца, составленного ООО «Реал Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ХХХ» г/н ХХХ без учета износа составила ХХХ, утрата товарной стоимости составила ХХХ (л.д. 57-83).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено АНО «ЦНИЭ» с постановкой следующих вопросов: определить могли ли быть получены указанные истцом повреждения автомобилем «ХХХ» г.р.з. ХХХ в рассматриваемом ДТП от ХХХ.2018 года; определить объем полученных автомобилем «ХХХ» г.р.з. ХХХ в рассматриваемом ДТП повреждений и стоимость их устранения в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах; определить величину утраты товарной стоимости автомобиля истца «ХХХ» г.р.з. ХХХ в результате ДТП ХХХ.2018 года.

Из заключением эксперта АНО «ЦНИЭ» № ЭЗ-811/2018 следует, что повреждения автомобиля «ХХХ» г.р.з. ХХХ, указанные истцом не могли возникнуть в ДТП от ХХХ.2018 года, а были получены при иных, не связанных с заявленным ДТП обстоятельствах.

Допрошенный в судебном заседании эксперт-трасолог АНО «ЦНИЭ» ХХХ полностью подтвердил свое заключение, пояснил, что механизм следообразования (трас) повреждений на автомобиле истца противоречит заявленным обстоятельствам происшествия, данные повреждения не могли образоваться в результате ДТП ХХХ.2018г. Дал объяснения по каждому повреждению. В частности, он пояснил, что область повреждений для автомобиля «ХХХ» должна быть расположена в передней правой части кузова, трасы направлены сзади наперед по ходу движения автомобиля. Область повреждения для автомобиля «ХХХ» должна быть расположена в левой боковой части кузова, трасы направлены спереди назад против движения автомобиля. Однако отсутствуют какие-либо механические повреждения в правой торцевой части переднего бампера автомобиля «ХХХ».

У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять выводам экспертного заключения АНО «ЦНИЭ», исследования выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в заключении четко приведены все этапы исследования, подробно описаны подходы и методы исследования, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований. Законность деятельности экспертного учреждения, квалификация лиц, проводивших исследования документально подтверждены. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Учитывая изложенное, при разрешении дела, суд принимает за основу экспертное заключение АНО «ЦНИЭ», и приходит к выводу, что ответчик обязательства по выплате истцу страхового возмещения выплатил в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Шевченко А.А. о взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате юридической помощи, производных требованиях о взыскании компенсации морального вреда, штрафа не имеется, суд отказывает истцу в удовлетворении данных требований.

При этом оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оплате независимой экспертизы не имеется, поскольку данная оценка не была принята ни страховой компанией при определении размера страховой выплаты, также не была положена судом в основу решения, поскольку лицо составившее экспертное заключение № 7002-1-55/18 не было предупреждено об уголовной ответственности по УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Расходы по проведению судебной экспертизы в АНО «ЦНИЭ» в размере ХХХ руб. с учетом положений ст. 94, ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых Шевченко Александра Алексеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Шевченко Александра Алексеевича в пользу АНО «Центр Научных ХХХ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2018 года.

Судья И.М.Александренко