Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3410/18 по иску Джамановой Нелли Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕТ» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, процентов за пользованием денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Джаманова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ЗЕТ» о взыскании задолженности по договору купли-продажи №1 от 04 сентября 2017г. в размере ХХХ рублей, пени за период с 11 октября 2017г. по 27 июля 2018г. в размере ХХХ рублей, процентов за пользованием денежными средствами за период с 11 октября 2017г. по 27 июля 2018г. в размере ХХХ рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что обращение в суд вызвано неисполнением ответчиком, принятых на себя по договору купли-продажи детской одежды обязательств по оплате переданного товара.

Истец Джаманова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЗЕТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений не представил.

При надлежащем извещении сторон, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п.1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.

По положениям ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 04 сентября 2017 г. между сторонами заключен договор купли-продажи №1, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар - детскую одежду в количестве и ассортименте, указанных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение №1), а покупатель обязуется уплатить за товар 224 318,38 рублей согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.л.д. 8-10).

П. 3.3 договора купли-продажи закреплено, что уплата цены договора производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца.

В силу п.6.1 договора купли-продажи за нарушение срока уплаты цены договора, предусмотренного п.3 договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из графика платежей по договору купли-продажи следует, что покупатель перечисляет продавцу ХХХ рублей: 10 октября 2017г. - ХХХ рублей; 10 ноября 2017г. – ХХХ рублей; 11 декабря 2017г. – ХХХ рублей; 10 января 2018г. –ХХХ рублей; 12 февраля 2018г. – ХХХрублей (л.д.13).

Из спецификации (приложения №1) к договору купли-продажи №1 от 04 сентября 2018г. следует, что товар включает в себя:

Из товарной накладной №1 от 04 сентября 2017г. следует, что 07 сентября 2017г. грузополучателем ООО «ЗЕТ» получен от Индивидуального предпринимателя Джамановой Н.Н., указанный в спецификации №1 от 04 сентября 2017г. товар (л.д.л.д. 14-16).

В связи с неисполнением ответчиком ООО «ЗЕТ» условий договора купли-продажи №1 от 04 сентября 2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная последним без ответа и удовлетворения (л.д.л.д.5-7).

Доказательств оплаты полученного ответчиком от истца товара суду не представлено.

Представленный истцом расчет суммы пени и процентов за пользованием денежными средствами судом проверен, сочтен верным, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчика, суд находит исковые требования Джаманова Н.Н. к ООО «ЗЕТ» о взыскании задолженности по договору купли-продажи №1 от 04 сентября 2017г. в размере ХХХ рублей, пени, предусмотренные договором за период с 11 октября 2017г. по 27 июля 2018г. в размере ХХХ рублей, подлежащими удовлетворению.

При этом требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2017 г. по 27.07.2018 г. не подлежат удовлетворению.

Так, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило ГК РФ, то положения ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ГК РФ ( ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере ХХХ рублей (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Джамановой Нелли Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕТ» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, процентов за пользованием денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕТ» в пользу Джамановой Нелли Николаевны задолженность по договору купли-продажи в размере ХХХ рублей, пени за период с 11 октября 2017г. по 27 июля 2018г. в размере ХХХ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гусакова Д.В.

Решение принято в окончательной форме 02.11.2018 г.