Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3478/18 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору № К-143/2016 от дата с учетом уточнения требований по состоянию на дата сумме сумма; взыскании процентов по кредитному договору, начисленных по ставке 18% годовых за период с дата по дату фактического возврата кредита; взыскании пени на сумму просроченного основного долга и на сумму просроченных процентов, начисленных по ставке 20% годовых за период дата по дату фактического возврата кредита; обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки № И-143/2016 от дата (квартира, расположенная по адресу: адрес, мкр-н «В», д. 18, кв. 31, кадастровый номер 50:60:0000000:4033) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере сумма; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № К-143/2016 от21.11.2016, по условиям которого Банк предоставил ответчик кредит в сумме сумма под 18% годовых на срок по дата. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимости по договору ипотеки № И-143/2016 от дата. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность, включающая сумму просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, просил учесть при определении размера задолженности внесение фио дата оплаты в размере сумма, применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру заявленной неустойки. Против удовлетворения остальной части исковых требований не возражал.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между наименование организации (кредитором) и фио (заемщик) заключен кредитный договор № К-143/2016, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме сумма на условиях возврата дата в соответствии с графиком платежей, уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере 18 процентов годовых.

Пунктом 11 Основных условий кредитования определено, что денежные средства предоставляются на потребительские цели.

Предоставление денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по счету, согласно которой зачисление денежных средств произведено на счет фио дата, открытый у кредитора.

Исполнение обязательств по кредитному договору № К-143/2016 было обеспечено залогом недвижимого имущества: квартира – назначение жилое, общей площадью 45,5 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 50:60:0000000:4033, расположенная по адресу: адрес, мкр-н «В», д. 18, кв. 31, на основании договора ипотеки № И-143/2016 от дата, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Пунктом 22 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика взыскания задолженности в судебном порядке в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-50939/17-78-64»Б» наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с адрес условий кредитного договора, при невозврате кредита (его части) и/или неуплате начисленных процентов за пользование кредитом в предусмотренный договором срок, за просрочку возврата заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету последнее погашение долга по кредитному договору было произведено дата.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на дата задолженность по кредитному договору №К-143/2016 от дата составляет сумма Сумма задолженности состоит из основного долга в размере сумма, просроченного основного долга в размере сумма, текущих процентов с дата по дата в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, неустойки за просрочку уплаты процентов в размере сумма, неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере сумма

Из возражений представителя ответчика и представленного платежного документа следует, что дата фио в счет погашения задолженности по кредитному договору № К-143/2016 от дата была произведена оплата в размере сумма

С учетом положений ст. 319 ГК РФ (очередность погашения требований по денежному обязательству), согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего по получению исполнения, затем - , а в оставшейся части - основную сумму долга, начисленная истцом сумма неустойки в размере сумма (сумма + сумма) должна быть уменьшена на сумма и составит сумма

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В возражениях ответчик просит снизить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность, последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки до 50%, что составит сумма, поскольку установленный размер штрафной санкции по условиям кредитного договора в размере 20% годовых от суммы задолженности, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании пени с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме сумма

Требования наименование организации о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и пени на будущее время по состоянию на дату полного фактического погашения задолженности суд считает не подлежащими удовлетворению. При этом исходит из того, что защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени; размер обязательства на будущий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости. Также суд учитывает, что истец не лишен в будущем, в случае несвоевременного исполнения должником судебного решения о возврате суммы ссудной задолженности, обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с должника конкретных денежных сумм, в случае нарушения его прав ответчиком после вынесения решения судом.

ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

По общему правилу, предусмотренному ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) № К-143/2016 от дата суд считает подлежащим удовлетворению.

При определении начальной рыночной цены заложенного имущества, суд руководствуется ч. 1 ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2.1 договора залога (ипотеки) № К-143/2016 от дата предмет ипотеки по соглашению сторон оценивается в размере сумма В судебном заседании представитель ответчика залоговую стоимость не оспаривал.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным .

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением, понесенные истцом расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации задолженность по кредитному договору № К-143/2016 от дата в сумме сумма, включающей основной долг в размере сумма, просроченный основной долг в размере сумма, сумму текущих процентов в размере сумма, сумму просроченных процентов в размере сумма, неустойку за просрочку уплаты процентов и просрочку возврата суммы основного долга в размере сумма.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № К-143/2016 от дата, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) № И-143/2016 от дата, а именно: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 45,5 кв.м, этаж 1, кадастровый номер: 50:60:0000000:4033, расположенную по адресу: адрес, мкр-н «В», д. 18, кв. 31.

Установить начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги при реализации предмета залога в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио