Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10-20803/18

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 13 декабря 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при секретаре Фокиной А.А.

с участием прокурора Беспаловой Т.И.

адвоката Галкиной И.В.

осужденного Манукяна А.Г.

рассмотрел в судебном заседании от 13 декабря 2018 года апелляционную жалобу осужденного Манукяна А.Г., апелляционное представление государственного обвинителя Шиндиреевой Т.И., на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 9 октября 2018 г., которым

Манукян А.Г., «данные изъяты», судимый:

26 января 2016 года Солнцевским районным судом г. Москвы по п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ, по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 327 УК РФ к лишению свободы на 1 год 5 месяцев, освобожден условно досрочно по постановлению Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 января 2017 года (окончание срока наказания -13 апреля 2017 года);

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев;

По ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к лишению свободы на 9 месяцев за каждое преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено лишение свободы на 2 года;

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 156 Одинцовского района Московской области от 5 апреля 2018 года и наказания по настоящему приговору окончательно Манукяну А.Г. к отбытию назначено лишение свободы на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Манукяну А.Г. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с 9 октября 2018 года. Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 156 Одинцовского района Московской области от 5 апреля 2018 года с 15 марта 2018 года по 9 октября 2018 г.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав адвоката Галкину И.В. и осужденного Манукяна А.Г. поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Беспаловой Т.И., полагавшей приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие у Манукяна А.Г. судимости по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2006 г., в остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление поддержавшей частично, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Манукян А.Г. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено «данные изъяты» 2017 г. в г. Москве. При указанных в приговоре обстоятельствах Манукян А.Г. тайно похитил имущество, принадлежащее «данные изъяты», причинив значительный ущерб в сумме 35 400 руб.

Также Манукян А.Г. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (два преступления).

«данные изъяты»2018 года Манукян А.Г. в г. Москве при указанных в приговоре обстоятельствах тайно похитил принадлежащие ООО ««данные изъяты»» товары , причинив ущерб ООО ««данные изъяты»» на сумму 5 614 руб. 35 коп., но был задержан сотрудником охраны магазина.

27 февраля 2017 года Манукян А.Г. в г. Москве при указанных в приговоре обстоятельствах тайно похитил принадлежащие ООО ««данные изъяты»» товары , причинив ущерб ООО ««данные изъяты»» на сумму 11 020 руб. 40 коп., но был задержан сотрудником охраны гипермаркета.

В апелляционной жалобе осужденный Манукян А.Г. указывает, что не согласен с вынесенным в отношении него приговором, поскольку считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения и данным о его личности, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни и его семьи. Суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства: наличие двоих несовершеннолетних детей на иждивении. Пожилых родителей, которые нуждаются в уходе, положительные характеристики с места жительства, признание вины, раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шиндиреева Т.И. ставит вопрос об изменении приговора, предлагает исключить из вводной части приговора указание на наличие у Манукяна А.Г. судимости по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2006 г., поскольку указанная судимость погашена, на основании п. «а» ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания Манукяна А.Г. под стражей с 13 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и представления суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Манукяна А.Г. подлежащим изменению.

Вина Манукяна А.Г. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшего «данные изъяты», представителя потерпевшего ООО ««данные изъяты»» «данные изъяты», оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ООО ««данные изъяты»» «данные изъяты» оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей, иными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре, и которым дана надлежащая оценка судом, и по существу, не оспаривается в апелляционных жалобе и представлении.

Преступные действия Манукяна А.Г. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. А также по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ (два преступления) как покушение на кражу чужого имущества.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и личности Манукяна А.Г., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание Манукяну А.Г. за каждое преступление назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ ч.2 ст. 68 УК РФ, а по ч.3 ст.30 , ч.1 ст. 158 УК РФ за каждое преступление назначено также в пределах, предусмотренных ч.3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Манукяну А.Г. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности Манукяна А.Г., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал, что Манукян А.Г. положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении детей 2003 и 2005 годов рождения.

Рецидив преступлений обоснованно признан обстоятельством, отягчающим Манукяну А.Г. наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не усматривается, оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Назначенное осужденному Манукяну А.Г. наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, а также по совокупности преступлений, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Оснований к смягчению Манукяну А.Г. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, из приговора подлежит исключению ссылка на наличие у Манукяна А.Г. судимости по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2006 года по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку в соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ в редакции закона, действовавшей до 23.07 2013 года, срок погашения судимости за тяжкие преступления составлял 6 лет после отбытия наказания, то указанная судимость Манукяна А.Г. считается погашенной. Апелляционное представление в этой части подлежит удовлетворению.

Срок наказания постановлено исчислять Манукяну А.Г. с 9 октября 2018 года. Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 156 Одинцовского района Московской области от 5 апреля 2018 года с 15 марта 2018 года по 9 октября 2018 г.

Суд не усматривает необходимости в уточнении того, что указанный срок нахождения Манукяна А.Г. под стражей надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку это с очевидностью следует из приговора, раз судом не указан иной порядок зачета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13,389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 9 октября 2018г. в отношении Манукяна А.Г. изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие у Манукяна А.Г. судимости по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2006 г. В остальном приговор в отношении Манукяна А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, апелляционпредставление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий