Приговор

Дело № 1-393/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Москва дата

Дорогомиловский районный суд адрес под председательством судьи Рудаковой Ю.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дорогомиловского районного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника адвоката фио, потерпевшего фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося дата в адрес, гражданина РФ; со средним образованием; холостого; не имеющего детей; не работающего; военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес; ранее судимого дата Дорогомиловским районным судом адрес по ч.2 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на 7 лет в исправительной колонии общего режима, освобожден дата условно-досрочно на дата 26 дней. Судим дата Солнцевским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, назначено наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде дата 3 месяцев лишения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок дата 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. дата освобожден по постановлению Свердловского районного суда адрес от дата на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно, (конец срока дата).

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так он (фио) имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он останется незамеченным для окружающих, а также никто не сможет помешать осуществить задуманное, находясь на лестничной площадке 1- го этажа, у входа в подъезд № 3, адрес дом 20, в адрес, в период времени с время до время дата, он (фио), заранее приискав неустановленный следствием предмет для повреждения запирающих устройств, во исполнении задуманного, используя вышеуказанный неустановленный следствием предмет, повредил два велозамка, черного цвета, стоимостью сумма за 1 единицу, общей стоимостью сумма, которыми были зафиксированы к батареям 2 горных велосипеда, а именно: велосипед горный марки «Штерн», желто-зеленного цвета, модель 26 15 Е Н2 АР П16-00 18, стоимостью сумма, дополнительно оборудованный 2 крыльями, черного цвета, наименование организации, стоимостью сумма, за 1 единицу, общей стоимостью сумма, велосипед горный марки «БИТВИН», модель «БМИКС», красно-бордового цвета, стоимостью сумма, дополнительно оборудованный насосом марки «БИТВИН 200 МНП», стоимостью сумма, 2 крыльями, черного цвета, наименование организации, стоимостью сумма, за 1 единицу, общей стоимостью сумма, с установленными тормозными элементами, стоимостью сумма, 2 детскими колесами стоимостью сумма, за 1 единицу, общей стоимостью сумма, после чего тайно похитив 2 вышеуказанных велосипеда с дополнительным оборудованием и 2 вышеуказанных велозамка, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями, фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Так он (фио) имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он останется незамеченным для окружающих, а также никто не сможет помешать осуществить задуманное, находясь в торговом зале магазина наименование организации, расположенном по адресу: адрес, в период времени с время до время дата, взял со стеллажа следующий товар: масло «ЭКОМИЛК» сливочное несоленое 82,5% (Россия) 450г, в количестве 35 упаковок, стоимостью сумма без учета НДС, за 1 единицу товара, а всего на общую сумму сумма, принадлежащих наименование организации, после чего, сложил вышеуказанный товар, в находящийся при нем (фио) пакет, и минуя контрольно кассовую линию, не оплатив вышеуказанный товар, намереваясь похитить его, попытался скрыться с места совершения преступления, однако, свой преступный умысел довести до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны вышеуказанного магазина. В случае доведения преступления до конца, он (фио), причинил бы наименование организации, материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Так он (фио) имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он останется незамеченным для окружающих, а также никто не сможет помешать осуществить задуманное, находясь в торговом зале гипермаркета наименование организации, расположенном по адресу: адрес, примерно в время дата, взял со стеллажа следующий товар: масло «ЭКОМИЛК» сливочное несоленое 82,5% (Россия) 450г, в количестве 40 упаковок, стоимостью сумма без учета НДС, за 1 единицу товара, а всего на общую сумму сумма, принадлежащих наименование организации, после чего, вышеуказанный товар, сложил в находящуюся при нем (фио), продуктовую корзину, далее положив указанную корзину с находящимся в нем вышеуказанным товаром на пол, вытолкнул ее ногой за контрольно-кассовую линию, после чего он (фио) обошел контрольно кассовую линию с другой стороны, взял вышеуказанную продуктовую корзину с находящимся в ней вышеуказанным товаром, не оплатив, намереваясь похитить его, попытался скрыться с места совершения преступления, однако, свой преступный умысел довести до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны вышеуказанного гипермаркета. В случае доведения преступления до конца, он (фио), причинил бы наименование организации материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио свою вину полностью признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Судом оглашены показания фио, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, согласно которым, он действительно похитил два велосипеда . Он понимал, что не может похитить 2 велосипеда и для этого попросил своего знакомого фио перекатить два велосипеда, при этом он фио о своих планах в известность не поставил. дата он встретился с фио, который был со своей знакомой фио, погуляли, фио замерзла и он предложил им погреться в подъезде, в первый и второй подъезды он войти не смог, дверь третьего подъезда дома 20 по адрес в адрес и они вошли туда. На первом этаже у входа стояли велосипеды. Они поднялись на второй или третий этаж, через некоторое время от отошел от фио и фио, пошел вниз, людей не было и он кусачками срезал велозамки, кусачки он приготовил заранее, потом снова их спрятал в куртку, после чего позвал фио и фио , сказал последнему, чтобы он взял один из велосипедов, он (фио) взял второй велосипед, и они повезли их к дому, где он (фио) раньше проживал, и попросил своего знакомого фио купить велосипеды или оставить их у себя, но последний отказался. фио при разговоре стоял в стороне, разговора не слышал, потом он пошел к метро, так как его ждала фио. Пока он думал, что делать дальше, то услышал шум, подумал, что полиция, бросил велосипеды и убежал.

По поводу хищения из магазина наименование организации показал, что дата примерно в время он пришел в магазин наименование организации по адресу: адрес, решил похитить масло и перепродать его, с целью получения прибыли. У стеллажа с молочными продуктами он достал имевшийся у него при себе пакет и стал складывать в него 35 упаковок масла сливочного «Экомилк», 450 грамм, к нему в это время подошел сотрудник магазина, предложил взять коробку с этим товаром, но он отказался. Примерно в время, он прошел линию касс, не оплатив товар, направился в расположенный там же магазин «Спортмастер», чтобы выбрать сумку и переложить товар. В этот момент к нему подошел охранник магазина «Лента», спросил про чек на оплату товара, и когда он ответил, что он товар не оплатил, попросил его пройти с ним в помещение магазина «Лента». Он выполнил требование охранника, они прошли в служебное помещение магазина, были вызваны сотрудники полиции, которые провели его личный досмотр в присутствии понятых и он добровольно выдал похищенное масло.

По поводу хищения в магазине наименование организации показал, что дата он пошел в магазин наименование организации, расположенный по адресу адрес, примерно в время подошел к отделу с молочной продукцией, в это время решил похитить товар. Со стеллажа он взял товар, сложил в корзину, и, находясь на линии касс со стороны торгового зала, поставил корзину на пол, вытолкнул ее за линии касс, после чего обошел кассы с другой стороны и подошел к корзине, которую вытолкнул, взял ее и пошел в сторону выхода из гипермаркета «Ашан», но на выходе был задержан и доставлен в комнату 101 гипермаркета, где выложил из корзины похищенный товар, по приезду сотрудников полиции товар был изъят, составлен протокол, и его доставили в отдел полиции. (т.1 л.д. 126-129, т.2 л.д. 37-39, т.3 л.д. 79-85, 170-174)

Не смотря на признание подсудимым своей вины, вина фио в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается всеми исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей, которые были даны в суде и в ходе предварительного следствия и оглашались в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

- показаниями потерпевшего фио, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, он дата примерно около 20 часов возвращался домой и заметил отсутствие двух велосипедов на лестничной площадке на первом этаже подъезда 3 дома 20 по адрес в адрес. Он проживает в указанном доме с супругой и двумя детьми, велосипеды принадлежат ему, пользуются или его сыновья, он выставляет их на площадку, после тренировки дети катаются, потом оставляют на площадке, прикрепив их тросами с замком, а он убирает их по возвращении с работы. Велосипедов не было и он подумал, что жена или дети их убрали сами. Придя домой, он об этом не разговаривал с членами семьи. дата примерно в время он решил выставить велосипеды, но их не было. На его вопросы, дети ответили, что дата примерно в время они пристегнули велосипеды к батареям, и пошли домой, выходя утром следующего дня, они видели, что велосипедов нет, и подумали, что он (фио) их переставил. Он (фио) обратился к дворникам. Которые пояснили. Что не видели велосипедов, просмотрел с ними видеокамеры, увидел, что из его подъезда двое мужчин выкатили его велосипеды, проследил их движение некоторое время. Обратил внимание, что после мужчин из подъезда вышла женщина. Он полагает, что преступление совершено группой лиц, одной женщиной и двумя мужчинами, поэтому не согласен с результатами расследования. Стоимость велосипедов, с учетом дополнительного оборудования, составила сумма, что является для него значительным.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что дата он находился дома, выйдя на балкон, увидел фио, с ранее не знакомым человеком, тот предложил ему приобрести велосипед, но он (фио) отказался, после чего фио и неизвестный человек ушли (т.1 л.д. 43-45)

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что дата в вечернее время он и его знакомая фио поехали в магазин, затем позвонил ранее знакомый фио, предложил встретиться, после они пошли гулять втроем. На прогулке фио сообщил, что у него есть 2 велосипеда, попросил его перевести их, он согласился, и фио отвел их к дому 20 по адрес в адрес, открыл дверь подъезда. Он (фио) думал, что фио выкатит велосипеды, но фио сообщила, что она замерзла и предложила погреться в подъезде. В подъезде они находились минут 10-15, когда заходили, он не обратил внимание, были ли там велосипеды, когда спускались, фио указал на велосипеды, предложил ему взять большой, а сам взял маленький, они вышли из подъезда и он поехал за фио, а фио сказал, чтобы она шла к метро и ждала его там. фио приехал к дому, где ранее проживал, к нему вышел его знакомый фио, он оставил им велосипед, сказав, что его ждет у метро фио и ушел. Через неделю фио сообщил ему, что данные велосипеды ему не принадлежали и произошло хищение, но он воспринял это как шутку. Когда забирали велосипеды, он замков не видел. (т.1 л.д. 53-58)

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио об обстоятельствах хищения велосипедов (т.1 л.д. 60-65)

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что дата в ОМВД по адрес обратился фио с заявлением о краже велосипедов, было возбуждено уголовное дело, он и фио провели оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых установили фио, фио, фио, данные лица были задержаны по подозрению в совершении преступления и доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, в дальнейшем ему стало известно, что преступление совершил фио (т.1 л.д. 66-68)

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, об обстоятельствах задержания фио, которые аналогичны показаниям свидетеля фио (т.1 л.д. 69-71)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрен подъезд № 3 по адресу адрес, при осмотре велосипедов на месте, указанном фио, не обнаружено (т.1 л.д. 8-16)

- протоколом проверки показаний на месте с участием фио, в ходе которого последний указал на место кражи велосипедов, рассказав, каким образом он это сделал (т.1 л.д. 218-226)

- протоколом осмотра предметов – диска с видеозаписью с камеры наблюдения подъезда 3 пода 20 по адрес в адрес, согласно которому, видно как от подъезда отъезжают на велосипедах 2 мужчин, через некоторое время выходит женщина (т.1 л.д. 206-215)

- постановлением о признании вещественным доказательством диска с записью с камеры наблюдения (т.1 л.д. 217)

- протоколом осмотра предметов – кассовых чеков, свидетельствующих о приобретении велосипедов и аксессуаров к ним (т.1 л.д. 232-233, 237)

- постановлением о признании вещественными доказательствами кассовых чеков (т.1 л.д. 236)

- заявлением фио о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение велосипедов (т.1 л.д.5)

- рапортом Тулайкина о том, что в результате ОРМ установлена причастность фио к совершению преступления (т.1 л.д. 26)

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу из магазина «Лента»)

- показаниями представителя потерпевшего наименование организации фио, допрошенного в судебном заседании, о том, что дата его коллега фио, работающий в магазине администратором, сообщил ему, что в время охранник магазина, расположенного по адресу: адрес, по фамилии фио задержан неизвестного гражданина, оказавшегося фио, который похитил из торгового зала указанного магазина 35 пачек масла сливочного «Экомилк» 450 гр каждая, Было принято решение о вызове сотрудников полиции. В случае. Если бы действия Маанукяна не были бы пресечены, ущерб наименование организации составил бы сумма, что для организации не является значительным.

- показаниями представителя потерпевшего наименование организации фио, данными в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, которые по своего содержанию аналогичны показаниям фио (т.2 л.д. 25-30)

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что ей, как директору магазина наименование организации ТК Лента 639, расположенного по адресу: адрес дата примерно в время от сотрудника магазина фио стало известно о том, что охранник магазина фио задержал неизвестного мужчину, оказавшегося фио, который похитил товар – масло сливочное 82,5 % «Экомилк» 450 г пачка, всего сумма пачек, которые сложил в полиэтиленовый пакет черного цвета и вынес за линию касс, не оплатив товар. Она (фио) вызвала сотрудников полиции, в торговом зале охранник фио и фио с пакетом стояли рядом, в пакете было масло, всего на сумму сумма. По приезду сотрудников полиции был составлен протокол личного досмотра, в присутствии понятых (т.2 л.д. 41-44)

- показаниями свидетеля фиоо., данными в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что он работает в магазине наименование организации охранником. Примерно в 15.40 дата к нему подошел сотрудник магазина фио, сообщил, что в зале подозрительный мужчина, который брал много пачек масла, складывал в пакет, и направился с этим пакетом из торгового зала через «вход». Он (фио) увидел фио, который уже вышел из магазина, разговаривал по телефону, стоял с эти пакетом, фио зашел в магазин «Спортмастер», выбирал сумку, он подошел к нему и попросил чек на товар, тот ответил, что нет, так как он не оплатил товар. Затем открыл полиэтиленовый пакет, увидел в нем масло, и попросил фио пройти в помещение магазина Лента. По телефону он сообщил о случившемся фио. (т.2 л.д. 45-49)

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что он работает участковым уполномоченным ОМВД России по адрес дата из магазина наименование организации поступил вызов, он проследовал по адресу: адрес, где был задержан фио, который хотел похитить товар, неоплаченный товар находился в полиэтиленовом пакете, который тот держал в руках. В ходе личного досмотра фио добровольно выдал содержимое пакета – 35 упаковок сливочного масла «Экомилк» 450 г каждая, по этому поводу был составлен протокол. (т.2 л.д. 50-51)

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что он работает в торговом зале магазина наименование организации, дата он увидел, как ранее незнакомый ему мужчина, оказавшийся фио, складывает в пакет масло, он предложил ему взять коробку, но он отказался. Так как действия фио ему показались подозрительными, он сообщил об этом охраннику фио и продолжил заниматься своими делами. Через некоторое время он увидел, как фио привел фио в помещение магазина (т.2 л.д. 52-56)

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что он являлся понятым, при досмотре гражданина фио, который добровольно выдал 35 упаковок сливочного масла «Экомилк» 450 г каждая, 82,5 %, о чем сотрудники полиции составили протокол, в котором все было правильно записано и он расписался (т.2 л.д. 57-58)

- протоколом личного досмотра фио от дата в ходе которого у фио изъято 35 пачек сливочного масла (т.2 л.д. 13)

- протоколом осмотра предметов – изъятых у фио 35 пачек сливочного масла «Экомилк» 450 г каждая (т.2 л.д. 71-74)

- постановлением о признании масла вещественным доказательством (т.2 л.д. 75)

- протоколом осмотра предметов – диска с записью действий фио в магазине наименование организации (т.2 л.д. 80-83)

-постановлением о признании диска вещественным доказательством (т.2 л.д. 85)

- протоколом осмотра предметов – документов на товар, справки о стоимости товара масла сливочного «Экомилк» 450 г (т.2 л.д. 101-104)

- постановлением о признании документов на товар вещественным доказательством (т.2 л.д. 105-145)

- заявлением представителя наименование организации о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, совершившего хищение 35 упаковок масла сливочного «Экломилк» 450 г. (т.2 л.д. 11)

- рапортом об установлении фио как лица, причастного к хищению масла из магазина наименование организации (т.2 л.д. 10)

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу из магазина «Ашан»)

- показаниями представителя потерпевшего фио, данными в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том. что она работает в должности менеджера гипермаркета наименование организации, по адресу: адрес. дата примерно в 18 часов 35 минул ей сообщил охранник магазина фио, о том, что неизвестный мужчина, оказавшийся фио, пытался похитить товар из торгового зала магазина, а также, что фио находится в служебном помещении 101. Она зашла в указанное помещение, увидела фио, который признал, что похитил товар из торгового зала. Она выяснила, что в этот день, примерно в время фио со стеллажа сложил в корзину товар, на кассе положил корзину на пол и вытолкнул ее за линию кассы, после чего обощен кассы с другой стороны и подошел к корзине, взял ее, и пошел к выходу, однако был задержан сотрудником охраны. фио пытался похитить масло сливочное «экомилк» 450 г 40 упаковок, на общую сумма сумма. Данный ущерб для наименование организации незначительный (т.2 л.д. 181-183)

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что он работает охранником в ЧОП «Красный шторм» его рабочее место расположено в магазине «АШАН» адрес, дата примерно в время ним связался сотрудник магазина фио, сообщил, что неизвестный гражданин, как оказалось, фио, похитил товар со стеллажа, находясь на кассе, вытолкнул корзину с товаром за линию касс, затем взял ее и пошел к выходу, он направился за фио и на выходе задержал его, провел в помещение магазина 101 и сообщил о случившемся (т.2 л.д. 255-256)

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, сотрудника гипермаркета «Ашан», чьи показания аналогичны показаниям свидетеля Вагабова и представителя потерпевшего Бербиренковой об обстоятельствах хищение товара из магазина «Ашан» (т.2 л.д. 257-261)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружено и фио и изъято масло сливочное «Экомилк» 450 г каждая, 40 упаковок (т.2 л.д. 169-173)

- протоколом осмотра изъятого у фио масла сливочного «Экомилк» 450 г каждая, 40 упаковок (т.2 л.д. 184-189)

- постановлением о признании вещественными доказательствами масла сливочное «Экомилк» 450 г каждая, 40 упаковок (т.2 л.д. 190-192)

- протоколом осмотра документов на товар масло сливочное «Экомилк» 450 г каждая, 40 упаковок, с указанием стоимости товара, а также документов наименование организации (т.2 л.д. 213-215)

- постановлением о признании вещественными доказательствами документов на товар - масло сливочное «Экомилк» (т.2 л.д. 216-254)

- заявлением представителя потерпевшегго Бербиренковой о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение из магазина «Ашан» товара масло сливочное «Экомилк» 450 г каждая, 40 упаковок на общую сумма сумма. (т.2 л.д. 168)

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Совокупность вышеуказанных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Показания потерпевших, свидетелей обвинения, которые никаких противоречий не содержат, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они даны в категоричной форме, последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, потерпевших, судом не установлено. Показания свидетелей взаимодополняют друг друга и согласуются с письменными доказательствами, исследованными в суде, и данные доказательства никем не оспариваются.

Довод потерпевшего фио о том, что действия фио надлежит квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу велосипедов не один, а группой лиц в составе фио и фио, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору, суд находит надуманным, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что фио не посвящал фио и фио в свои намерения совершить кражу велосипедов, указанные лица не знали о том, что велосипеды не принадлежат подсудимому, поскольку он попросил фио помочь ему перегнать велосипеды. Действий Манукяна, направленных на кражу велосипедов – использование кусачек, поврежденные велозамки фио и фио не наблюдали, в связи с чем полагать, что фио совершил кражу совместно с указанными лицами, действуя во исполнение единого умысла, у суда не имеется.

Суд признает квалификацию действий фио - как совершившего кражу с причинением значительного ущерба гражданину доказанной, поскольку причиненный ущерб фио составляет сумма, и по заявлению потерпевшего, является для него значительным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении преступлений – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину фио, покушения на кражу, то есть совершения умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, из наименование организации, а также покушения на кражу, то есть совершения умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, из наименование организации полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и убеждает суд в доказанности виновности подсудимого в совершении указанных преступлений, в связи чем суд квалифицирует действия фио по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ.

Право на защиту подсудимого не нарушено. В ходе предварительного следствия ему был предоставлен защитник.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления; обстоятельства совершения преступления; сведения о личности подсудимого. фио судим. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, со слов – имеет на иждивении детей 2003 и датар., что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному; влияние назначаемого наказания на исправление фио , а также влияние назначаемого наказания на достижение целей наказания, суд считает, что исправление фио не возможно без его временной изоляции от общества.

Суд определяет вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Дополнительные виды наказания суд считает возможным не назначать.

При назначении наказания суд учитывает, что фио судим дата Мировым судьей судебного участка № 156 Одинцовского судебного адрес, по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, и при назначении наказания руководствуется требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – дата 10 месяцев лишения свободы

По ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении наименование организации) - в виде 9 месяцев лишения свободы

По ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении наименование организации) - в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, назначить наказание путем частичного сложения наказания по приговору от дата мирового судьи судебного участка № 156 адрес по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, которым назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с дата, зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 156 адрес от дата с дата по дата, а также время задержания в порядке ст. 91 (92) УПК РФ с дата по дата и время содержания под стражей с дата по дата.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - диск «CD-R»-№ LH6101TEO123316402 с видеозаписью от дата, с камеры видеонаблюдения подъезда № 3 расположенного в доме № 20 адрес, в адрес, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной надписью - хранится в материалах уголовного дела до решения суда - хранить при деле.

- чек кассовый размером 19,5*8см., имеющий № док: 15551, серийный № 106879 от дата; чек кассовый размером 15*8см., имеющий № док. 15551, серийный № 106879 от дата; чек кассовый размером 18*8см., имеющий № док. 11758, серийный № 105322 от дата - упакованные в бумажный конверт – хранятся в материалах уголовного дела до решения суда – хранить при деле.

- CД-диск с видеозаписями на которых запечатлены действия фио, направленные на тайное хищение товара из торгового зала магазина наименование организации-ТК Лента-639, дата, изъятый запросом дата в помещении магазина наименование организации - ТК Лента-639, расположенного по адресу: адрес- хранится в материалах дела – хранить при деле.

- 35 упаковок масло «ЭКОМИЛК» сливочное несоленое 82,5% (Россия) 450г, упакованное в белый полиэтиленовый пакет, имеющий пояснительную надпись – выданы на ответственное хранение до решения суда представителю магазина наименование организации - ТК Лента-639, расположенного по адресу: адрес – оставить по принадлежности

- справка наименование организации, приложение № 3, содержащая информацию о стоимости товара, с указанием суммы причиненного в размере сумма, 35 копеек, на 1-м листе; Выписка из товарно - траспортной накладной, приложение № 2, на 1-м листе; Товарная накладная № 0235925973 от дата на 3-х листах; Акт инвентаризации от дата, наименование организации - ТК Лента-639, Москва, адрес, на 1-м листе; Юридические документы магазина наименование организации - ТК Лента-639, на 34 листах - хранятся в материалах дела – хранить при деле.

- 40 упаковок масло «ЭКОМИЛК» несоленое 82,5% (Россия) 450г, изъятые в ходе личного досмотра у гражданина фио в магазине наименование организации, Ашан - Марфино, расположенного по адресу: адрес, - выданы на ответственное хранение до решения суда представителю – оставить по принадлежности.

- Справка наименование организации, содержащая информацию о стоимости товара, с указанием суммы причиненного в размере сумма на 1-м листе: Выписка из товарно-транспортной накладной, на 1-м листе; Обзорная сводка по управлению – движению запасов от дата на 1-м листе; Акт инвентаризации от дата, наименование организации, Ашан-Марфино адрес, на 1- листе; Юридические документы магазина наименование организации на 32 листах- хранятся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: