Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3297/18 по иску наименование организации к наименование организации в лице наименование организации, фио, фио, фио об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с иском к наименование организации в лице наименование организации, фио, фио, фио об освобождении имущества от ареста, наложенного в рамках уголовного дела, со следующего имущества:

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 216,3 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 53, помещение II – комната 1, адрес (местонахождение) объекта: адрес, кадастровый номер: 77:01:0004034:2824,

- квартира, назначение: жилое, общей площадью 139,5 кв.м, этаж 8, адрес (местонахождение) объекта: адрес, кадастровый номер: 77:07:0005001:7599.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № КВФ-2001/022. дата между наименование организации и фио заключен договор залога движимого имущества № З 2012-022/061 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от дата залогодатель фио), по которому предметом залога выступает объект недвижимости: помещение, назначение: нежилое, общей площадью 216,3 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 53, помещение II – комната 1, адрес (местонахождение) объекта: адрес, кадастровый номер: 77:01:0004034:2824. дата между наименование организации и фио заключен договор залога недвижимого имущества № З 2015-022/025, по которому предметом залога выступает объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, общей площадью 139,5 кв.м, этаж 8, адрес (местонахождение) объекта: адрес, кадастровый номер: 77:07:0005001:7599.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-1911/17 в пользу наименование организации обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по указанным договорам.

дата и дата в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении фио, вышеуказанное недвижимое имущество, находящееся в залоге у наименование организации был наложен арест. Наложенный арест откладывает срок реализации имущества для удовлетворения требований наименование организации к фио

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменном виде.

Ответчик фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 119 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, рассматривается по правилам искового производства.

Из абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от дата « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между наименование организации (кредитором) и фио (заемщиком) был заключен кредитный договор № КВФ-2011/022/11, по условиям которого кредитор осуществляет кредитование заемщика в пределах лимита выдачи (лимита кредитной линии) в размере сумма для целевого использования: приобретение объектов недвижимости на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № КВФ-2011/022 от дата, между фио (залогодателем) и наименование организации (залогодержателем) заключен договор залога недвижимого имущества № З 2012-022/061 от дата, по условиям которого в залог Банку передано следующее имущество: помещение, назначение: нежилое, общей площадью 216,3 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 53, помещение II- комната 1, расположенное по адресу: адрес. В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от дата к договору залога залогодателем указанного недвижимого имущества является фио

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № КВФ-2011/022 от дата, между фио (залогодателем) и наименование организации (залогодержателем) заключен договор залога недвижимого имущества № З 2015-022/025 от дата, по условиям которого в залог Банку передано следующее имущество: помещение, квартира, назначение: жилое, этаж 8, общей площадью 139,5 кв.м, расположенная по адресу: адрес.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из видов обеспечения исполнения обязательств.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом .

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата по делу № 2-1062/17, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда дата, солидарно с фио, фио, фио, фио в ползу наименование организации взыскана задолженность по кредитному договору от дата.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата по делу № 2-1911/17, вступившим в законную силу дата исковые требования наименование организации к фио, фио об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Названным решением обращено взыскание для удовлетворения в счет этого имущества требований наименование организации по решению Дорогомиловского районного суда адрес по делу № 2-1062/17 на принадлежащее фио на праве собственности помещение (назначение: нежилое, общей площадью 216,3 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 53, помещение II- комната 1, расположенное по адресу: адрес) и принадлежащий фио объект недвижимости (квартира, назначение: жилое, этаж 8, общей площадью 139,5 кв.м, расположенная по адресу: адрес).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости: квартира № 27 по адресу: адрес, собственник фио, внесены сведения об ограничении прав и обременения указанного объекта недвижимости:

- дата ипотека в пользу наименование организации на основании договора залога недвижимого имущества от дата № З 2015-022/025; кредитный договор № КВФ-2011/022 от дата;

- дата номер государственной регистрации 77-77/015-77/015/017/2015-626/1 в виде ареста на основании постановления Тверского районного суда адрес от дата по уголовному делу № 142068.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости: нежилое помещение, площадью 216,3 кв.м, расположенное по адресу: адрес, собственник фио, внесены сведения об ограничении прав и обременения указанного объекта недвижимости:

- дата ипотека в пользу наименование организации на основании договора залога недвижимого имущества от дата № З 2012-022/061;

- дата номер государственной регистрации 77-77/015-77/015/017/2015-639/1 в виде ареста на основании постановлений Тверского районного суда адрес от дата и от дата по уголовному делу № 142068.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об освобождении спорного имущества от арестов, наложенных на основании постановлений Тверского районного суда адрес.

При этом суд исходит из того, что истец, являясь владельцем вышеуказанного жилого помещения, в соответствии с положениями ст. 442 ГПК РФ вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, наложенного в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ, поскольку истец не являлся участником уголовного производства, в связи с чем не имеет права обжаловать наложение арестов в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Поскольку спорное имущество было обременено залогом в пользу истца на основании договоров залога недвижимого имущества № З 2012-022/061 от дата, № З 2015-022/025 от дата, вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата на недвижимое имущество обращено взыскание в счет погашения долга по кредитному договору, наличие ареста недвижимого имущества препятствует принудительному исполнению решения суда и нарушает право взыскателя наименование организации, в силу вышеназванных положений закона и разъяснений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении от ареста квартиры № 27, расположенной по адресу: адрес, нежилого помещения площадью 216,3 кв.м, этаж 53, помещение II- комната 1, расположенного по адресу: адрес.

Согласно п. 2 ст. 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

При обращении в суд с иском наименование организации была уплачена государственная пошлина в размере сумма Данные судебные расходы в силу п. 2 ст. 102 ГПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

адреснаименование организации удовлетворить.

Освободить квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 139,5 кв.м, кадастровый номер: 77:07:0005001:7599, принадлежащую фио от ареста, наложенного постановлением Тверского районного суда адрес от дата, запись в ЕГРН за регистрационным номером 77-77/015-77/015/017/2015-626/1.

Освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 216,3 кв.м, этаж № 53, помещение II – комната 1, кадастровый номер: 77:01:0004034:2824, принадлежащее фио от ареста, наложенного постановлениями Тверского районного суда адрес от дата и от дата, запись в ЕГРН за регистрационным номером 77-77/015-77/015/017/2015-639/1.

Взыскать в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио