Определение суда апелляционной инстанции

судья суда первой инстанции Тюрина Е.П.

гражданское дело №33-47727/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Анашкина А.А.,

Олюниной М.В.,

при секретаре Атаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по частной жалобе и дополнениям к ней Утушкиной Антонины Ивановны на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 августа 2018 года,

которым постановлено: «возвратить исковое заявление Утушкиной А.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о прекращении зарегистрированного права собственности на квартиру, включении имущества в наследственную массу.

Разъяснить истцу, что с настоящим иском следует обратиться в суд, к юрисдикции которого относится место нахождения объекта недвижимого имущества.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Утушкина А.И. обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отмене зарегистрированного права собственности Сонина В.И. на квартиру, расположенную по адресу: …; о включении в наследственную массу ½ доли указанной квартиры.

30.08.2018 судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Утушкина А.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Конституции РФ предусмотрено, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, применительно к положениям ст.ст.30, 135 ГПК РФ, указал, что требование истца об отмене зарегистрированного права собственности, является иском об оспаривании прав на недвижимое имущество, рассматриваемом по правилам исключительной подсудности, поскольку при решении данного спора будет разрешен вопрос о наличии либо отсутствии права собственности на недвижимое имущество.

Поскольку объект недвижимого имущества, в отношении которых возник спор, расположен по адресу: …, который не относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы, судья разъяснил заявителю право на обращение в суд с соблюдением правил подсудности, то есть по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции.

Довод частной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что на данное исковое заявление распространяются правила исключительной подсудности и указанием о необходимости обращения с данным иском по месту нахождения спорного объекта, поскольку, по мнению заявителя, предметом спора является не право собственности, а оспаривание регистрационных действий, а потому данная категория дел рассматривается по общим правилам подсудности, и не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку данный довод основан на ошибочном толковании и применении заявителем норм процессуального права, и не соответствует характеру спорных правоотношений.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как усматривается из искового заявления, истцом заявлено требование об отмене зарегистрированного права в отношении квартиры по адресу: ….

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в данном случае следует руководствоваться правилами исключительной подсудности, поскольку оспаривается ограничение (обременение) права в виде ипотеки на недвижимое имущество, то есть заявлен спор о правах на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и оснований для отмены указанного определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнение к ней Утушкиной Антонины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи