Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2018 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., с участием представителя ООО «КДР-Групп» по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «КДР-Групп» фио на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио №0356043010518052900001567 от 29 мая 2018 года в отношении ООО «КДР-Групп» по ст.8.25 КоАП г.Москвы и решение заместителя начальника МАДИ фио от 06 июля 2018 года по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2018 года в 11 часов 17 минут по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д.55 по ул.Кастанаевская, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, ПАК ПМ был зафиксирован автомобиль марки Мицубиси L200 2.5, государственный регистрационный знак М777ЕМ50, водитель которого разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

29 мая 2018 года начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио в отношении собственника указанного транспортного средства – ООО «КДР-Групп», на основании ч.1 ст.2.6.1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление №0356043010518052900001567 по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением заместителя начальника МАДИ фио от 06 июля 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «КДР-Групп» - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, генеральный директор ООО «КДР-Групп» фио обратился в Дорогомиловский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, поскольку постановление противоречит КРФоАП, так как за данный вид правонарушения наступает административная ответственность в соответствии с КРФоАП.

Представитель ООО «КДР-Групп» по доверенности фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Также пояснил, что транспортное средство Мицубиси L200 2.5, государственный регистрационный знак М777ЕМ50, в момент фиксации административного правонарушения было продано по договору купли-продажи фио, то есть не находилось во владении и пользовании Общества.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что транспортное средство Мицубиси L200 2.5, государственный регистрационный знак М777ЕМ50, в момент фиксации административного правонарушения действительно находилось в его владении и пользовании по договору купли-продажи от 02 апреля 2018 года, и находится в его владении и пользовании по настоящее время. Указанное в постановлении должностного лица административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.25 КРФоАП, совершил он (фио), ввиду плохого самочувствия, не считал, что данная территория является газоном. Сотрудником ООО «КДР-Групп» он не является, приобрел у данного Общества автомобиль в личных целях, иных договоров с Обществом он не заключал. На учет до настоящего времени на себя он автомобиль не поставил, в связи с тем, что ожидает решения по настоящей жалобе, поскольку при отказе в удовлетворении жалобы ему придется данный автомобиль вернуть Обществу в порядке регресса, в счет погашения расходов на оплату штрафа, сумма которого превышает стоимость самого автомобиля.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, находит обжалуемые постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 29 мая 2018 года, ООО «КДР-Групп», как собственник (владелец) автомобиля марки Мицубиси L200 2.5, государственный регистрационный знак М777ЕМ50, привлечено к административной ответственности по ст.8.25 КРФоАП за размещение транспортного средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Нарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фотосъемки ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 11834351, действительное по 20 июля 2019 года.

Согласно ст. 2.6-1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение своих доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Мицубиси L200 2.5, государственный регистрационный знак М777ЕМ50, находилось во владении и пользовании другого лица, а именно фио, заявитель представил: договор купли-продажи транспортного средства от 02 апреля 2018 года, заключенный между ООО «КДР-Групп» и фио; акты приема-передачи данного автомобиля от 02 апреля 2018 года; ПТС на автомобиль марки Мицубиси L200 2.5, государственный регистрационный знак М777ЕМ50, согласно которому собственником автомобиля со 02 апреля 2018 года является фио; приходный кассовый ордер №7 от 02 апреля 2018 года, квитанцию к нему, согласно которым фио перечислил ООО «КДР-Групп» денежные средства в размере 150 000 рублей, в счет оплаты по договору купли-продажи от 02 апреля 2018 года за автомобиль Мицубиси L200 2.5.

Кроме того, в ходе судебного заседания свидетель фио подтвердил факт нахождения вышеуказанного транспортного средства в его владении и пользовании в момент фиксации правонарушения и по настоящее время, в личных целях.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять доказательствам, представленным ООО «КДР-Групп», у суда не имеется.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения (14 мая 2018 года в 11 часов 17 минут) транспортное средство марки Мицубиси L200 2.5, государственный регистрационный знак М777ЕМ50, находилось во владении и пользовании не ООО «КДР-Групп», а другого лица – фио по договору купли-продажи транспортного средства от 02 апреля 2018 года, который реально был исполнен фио, в том числе в целях, не связанных с деятельностью ООО «КДР-Групп». Данные обстоятельства являются основанием для освобождения ООО «КДР-Групп» от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, обжалуемые постановление и решение должностных лиц нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании КРФоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «КДР-Групп» фио удовлетворить.

Постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио №0356043010518052900001567 от 29 мая 2018 года в отношении ООО «КДР-Групп» по ст.8.25 КоАП г.Москвы и решение заместителя начальника МАДИ фио от 06 июля 2018 года по жалобе - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КДР-Групп» прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина