Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-2816\18

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио, на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010518061800000818 от дата, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио по ст. 8.25 адрес Москвы в отношении наименование организации и решение от дата, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор наименование организации фио обратился в суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010518061800000818 от дата, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио по ст. 8.25 КоАП адрес в отношении наименование организации и решение от дата, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно указанного постановления, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением от дата, вынесенным заместителем начальника МАДИ фио, постановление по делу об административном правонарушении от дата оставлено без изменения, жалоба генерального директора наименование организации фио, без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц МАДИ, генеральный директор наименование организации фио обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по следующим основаниям:

В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находится в аренде с экипажем у организации наименование организации с 01 апреля 2014 г. на основании Договора аренды транспортного средства с экипажем №6 от 01.04.2014 г. Экипажем (водителем) данного транспортного средства выступает фио, являющийся сотрудником наименование организации (Основание - Договор №4Д о полной индивидуальной материальной ответственности от 02.04.2014 г.).

дата в время по адресу адрес водитель фио при выполнении своих трудовых обязанностей по договору аренды (Копия Путевого листа №103 от 08.06.2018 г. прилагается) разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС. наименование организации не может оказывать прямого влияния на выполнение своих трудовых обязанностей водителя транспортного средства, которое находится по договору аренды вместе с экипажем в другой организации.

В качестве подтверждения реальности сделки наименование организации предоставляет копии и оригиналы следующих документов: последние поступившие платёжные поручения от наименование организации в адрес наименование организации по Договору аренды транспортного средства с экипажем №6 от 01.04.2014 г. на текущее число 03.07.2018, Акт сверки взаимных расчетов за период дата между наименование организации и наименование организации, Акт сверки взаимных расчетов за период дата между наименование организации и наименование организации, Акт сверки взаимных расчетов за адрес дата между наименование организации и наименование организации, Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018. по дата между наименование организации и наименование организации. Документы представлены выборочно в связи с большим объёмом документации в рамках действия данного договора.

В судебном заседании представитель наименование организации по доверенности фио поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.

Допрошенный в судебном заседании фио показал, что он является сотрудником наименование организации. 08 июня 2018 года он в качестве водителя управлял ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и вез пассажира. Находясь по адресу: адрес он действительно заехал на участок земли, чтобы не мешать движению других автомашин, но через 10 секунд покинул данный участок земли. Указанная автомашина, которой он управлял, находится в аренде, а он (фио), согласно договору аренды, является экипажем (водителем) данного транспортного средства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых постановления и решения не нахожу ввиду следующего.

Согласно Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях» размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

В силу положений КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов настоящего дела, 08 июня 2018 года в время по адресу: адрес водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Собственником (владельцем) указанного ТС является наименование организации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения наименование организации к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП адрес.

КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

КоАП РФ предусмотрено, что положение данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Между тем обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, наименование организации не исполнена.

Копии договора аренды транспортного средства с экипажем №6 от 01.04.2014 года, акта приема-передачи от 01.04.2014 года, а также иные финансовые документы, представленные заявителем, не могут служить бесспорным доказательством того, что транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент совершения правонарушения (08 июня 2018 года) не могло находиться в пользовании наименование организации. Заявителем не представлено бесспорных доказательств факта выбытия автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС из пользования наименование организации.

То обстоятельство, что водитель фио, являющийся на основании трудового договора сотрудником наименование организации был допущен к управлению автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС не свидетельствует о том, что указанное транспортное средство выбыло из владения юридического лица наименование организации.

Путевой лист от дата на ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС также выдан наименование организации.

Договор №4Д о полной материальной ответственности, на который ссылается заявитель, предусматривает порядок возмещения работником наименование организации фио материального ущерба наименование организации при использовании автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Данное обстоятельство также не свидетельствует о выбытии вышеуказанного транспортного средства из владения Общества.

Таким образом, совокупность представленных заявителем доказательств не свидетельствует, что ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент совершения правонарушения - 08 июня 2018 года выбыло из владения наименование организации.

Таким образом, действия наименование организации по ст. 8.25 КоАП адрес квалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 8.25 КоАП адрес.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц МАДИ по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010518061800000818 от дата, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио по ст. 8.25 КоАП адрес в отношении наименование организации и решение от дата, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу генерального директора наименование организации фио, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья