Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3303/18 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивировав требования тем, что дата заключил с ответчиком трудовой договор, по которому работал в организации ответчика в должности охранника с оплатой труда в размере сумма в сутки; за дата ответчик не выплатил заработную плату.

В судебное заседание фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по адресу государственной регистрации юридического лица надлежащим образом.

В силу положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим , иными федеральными законами.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между наименование организации (ИНН 7730691829) и фио заключен срочный трудовой договор, по условиям которого истец принят на должность охранника-контролера КПП. Окончание срока действия трудового договора не указано.

Согласно справке, выданной Муниципальным общеобразовательным учреждением начальная школа – детский сад компенсирующего вида № 53 от дата, фио, сотрудник наименование организации, исполнял должностные обязанности охранника с дата по дата в МОУ начальной школе – детском саду компенсирующего вида № 53.

В соответствии со справкой МОУ начальная школа – детский сад компенсирующего вида № 53 от дата, денежные средства наименование организации за оказанные услуги по охране за январь 2018 по договору № 12129/17 от дата перечислены платежным поручением № 67 от дата.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В представленной истцом копии трудового договора, заключенном с наименование организации, размер должностного оклада фио не указан.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по заработной плате за январь составляет сумма (сумма х 30).

Приведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, документов о размере начисленной и выплаченной заработной платы, которые бы опровергали расчет истца, не представил.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы задолженности по заработной плате, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты истцу заработной платы в данной части, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований фио и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в заявленном размере.

Учитывая допущенные ответчиком нарушения по выплате истцу заработной платы, требования фио о компенсации морального вреда основаны на положениях ст.ст. 21, 237 ТК РФ. С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить в заявленном размере, взыскав сумма

В соответствии со ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио