Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фиоо., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3458/18 по иску фио к наименование организации о признании договора недействительным, взыскании оплаченных по договору денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании договора публично оферты об оказании услуг Vip Аssistance (программа «Concierge+») № Z94CT41DBHR532717 от дата недействительными, взыскании оплаченных по данному договору денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

Требования мотивированы тем, что дата между истцом и наименование организации заключен договор купли-продажи транспортного средства, одновременно между истцом и наименование организации был заключен договор о предоставлении кредита. Согласно кредитному договору, кредит предоставлен банком на следующие цели: сумма на покупку транспортного средства, сумма на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, сумма на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг Vip Аssistance. Заключение указанного договора было навязано банком, однако данное условие является ничтожным, поскольку не относится к предмету кредитного договора, заемщик не имел возможности отказаться от включения данного условия в договора. Действия ответчика ущемляют права истца как потребителя. дата в адрес ответчика было направлено заявление на расторжение договора, которое оставлено без внимания.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не направлял.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 779, 782 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закон РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, дата между фио и наименование организации был заключен договор кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» в целях приобретения автомобиля.

В соответствии с п. 11, 21, 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита, часть кредита в размере сумма предоставлена Банком на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг Vip-Аssistance № Z94CT41DBHR532717 с наименование организации со сроком действия 12 месяцев.

Согласно договору публичной оферты об оказании услуг Vip-Аssistance (программа «Concierge+») № Z94CT41DBHR532717 от дата стоимость услуг составляет сумма.

В соответствии с договором публичной оферты об оказании услуг Vip-assistance (Программа «Concierge+»), наименование организации обязалось оказывать истцу услуги круглосуточного канала связи, получения документов в органах ГИБДД, получения справки из Гидрометцентра, круглосуточной эвакуации автомобиля, технической помощи и т.п.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг с физическим лицом для личных нужд, услуги по которым носят абонентский характер, таким образом, на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из искового заявления следует, что истец не имел намерения заключать абонентский договор, в указанных услугах не нуждается и не пользовался ими. При заключении кредитного договора истцу не была предоставлена информация о возможности заключения кредитного договора без включения в него дополнительных услуг, предусмотренных договорами.

Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского кредита является типовым, с заранее выработанными наименование организации условиями, в связи с чем истец был лишен возможности влиять на его содержание, в том числе на цель использования потребительского кредита на оплату премии по абонентскому договору.

О том, что на момент заключения потребительского кредита договор публичной оферты истцом не был заключен, свидетельствует наличие указания в кредитном договоре на цель в виде оплаты договора публичной оферты.

Таким образом, выдача кредита истцу на приобретение автомобиля была обусловлена обязательным приобретением услуг наименование организации.

При таком положении заключение истцом с наименование организации договора публичной оферты об оказании услуг Vip-Аssistance (программа «Concierge+») не может считаться свидетельством того, что оно являлось результатом свободного волеизъявления истца при его заключении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями , ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что договор публичной оферты об оказании услуг Vip-Аssistance (программа «Concierge+») № Z94CT41DBHR532717 от дата, заключенный между наименование организации и фио, является недействительным, а денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору, подлежат возврату истцу.

Согласно ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом обстоятельств дела, фактических действий сторон, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присужденной судом в пользу истца суммы, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации удовлетворить частично.

Признать договор публичной оферты об оказании услуг Vip-Аssistance (программа «Concierge+») № Z94CT41DBHR532717 от дата, заключенный между наименование организации и фио, недействительным.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.