Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2018 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., ознакомившись с жалобой представителя фио – фио на постановление заместителя начальника – руководителя контрактной службы МАДИ фио №0356043010518080200004651 от 02 августа 2018 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Представителем фио – фио на постановление в суд подана жалоба на постановление заместителя начальника – руководителя контрактной службы МАДИ фио №0356043010518080200004651 от 02 августа 2018 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Согласно ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Жалоба, поступившая в суд, не содержит подписи лица, обратившегося с жалобой.

Кроме того, как следует из жалобы, обжалуемое постановление должностного лица вынесено в отношении фио Между тем, в приложенной к жалобе доверенности отсутствуют сведения о наделении фио полномочиями на подачу данной жалобы в интересах фио в рамках КРФоАП.

Помимо перечисленного, к поступившей жалобе приложена практически нечитаемая фотокопия постановления, из которой не представляется возможным достоверно установить в отношении кого оно было вынесено и обстоятельства правонарушения, в том числе адрес места совершения правонарушения.

Между тем, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст. 30.4 КРФоАП, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 года № 777-О и обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года.

Вышеуказанные обстоятельства исключают производству по делу, а потому жалоба не может быть принята к рассмотрению Дорогомиловским районным судом г. Москвы.

При этом, суд учитывает, что заявитель вправе обратиться в суд с жалобой на постановление должностного лица, приложив к заявлению читаемую копию обжалуемого постановления, надлежащим образом заверенную доверенности и подписав в установленном порядке заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя фио – фио на постановление заместителя начальника – руководителя контрактной службы МАДИ фио №0356043010518080200004651 от 02 августа 2018 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы, возвратить фио

Судья Г.Н. Таланина