Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2019 года по делу N 33-12377/2019

Судья: Бунина М.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Фурс Е.Н., Анашкина А.А.,

при секретаре Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, просил признать односторонний передаточный акт машино-места по договору участия в долевом строительстве № ФИЛ/2-м/32081 от дата, недействительным; признать односторонний передаточный акт машино-места по договору участия в долевом строительстве № ФИЛ/2-м/32082 от дата, недействительным; обязать наименование организации устранить недоделки в машино-местах № 888 (условный номер 32082) и № 889 (условный номер 32081) по адресу: адрес, адрес; обязать наименование организации передать фио по акту приема-передачи машино-места № 888 (условный номер 32081) и № 889 (условный номер 32082) по акту приема-передачи; взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи по договору № ФИЛ/2-м/32081 от дата в размере сумма; взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи по договору № ФИЛ/2-м/32082 от дата в размере сумма; взыскать с наименование организации в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма; взыскать с наименование организации в пользу фио штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере сумма; взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

Судом постановлено вышеуказанное решение от дата.

Гражданское дело с апелляционной жалобой истца было передано для рассмотрения в апелляционную инстанцию Московского городского суда.

Судебной коллегией в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о возращении дела в суд первой инстанции для рассмотрения истцом замечаний на протокол, содержащихся в апелляционной жалобе.

Истец в заседании судебной коллегии против возвращения дела в суд первой инстанции для рассмотрения поданных им замечаний на протокол не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии, будучи извещенными, не явились.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Согласно ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении, замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Из материалов дела следует, что поданная истцом апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда содержит замечания на протоколы судебных заседаний, которые судом первой инстанции не рассмотрены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протоколы судебных заседаний.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело возвратить в Дорогомиловский районный суд адрес для выполнения требований231, ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи