Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: Бочарова В.Г. Дело № 33-6978/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Левшенковой В.А.,

судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,

при секретаре Круглянской А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,

дело по частной жалобе представителя Мешкова Е.В. по доверенности Диева О.В.,

на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу № 2-3600/18 по исковому заявлению Мешкова Е.В. к АО «Авгур Эстейт» о взыскании штрафа прекратить.

УСТАНОВИЛА:

Мешков Е.В. обратился в суд с иском к АО «Авгур Эстейт» о взыскании штрафа. Требования мотивированы тем, что между Мешковым Е.В. и АО «АВГУР ЭСТЕЙТ» был заключен договор участия в долевом строительстве №М0749/06 от 10.10.2012, согласно которому АО «АВГУР ЭСТЕЙТ» обязалось передать истцу объект долевого строительства квартиру по строительному адресу: …... Срок передачи объекта по договору 01.10.2014. Квартира в установленный договором срок истцу не была передана, в связи с чем истец отказался от дальнейшего исполнения договора в одностороннем порядке. В январе 2017 года истец обратился к ответчику с требованием выплатить убытки в виде разницы стоимости квартиры на момент заключения договора долевого участия и на момент расторжения договора, процентов по выплате ипотечного кредита. Ответчик требование истца не исполнил. Истец уступил ИП Нугумановой Д.М. требования, а также штраф в размере 50 % от заявленной суммы денежных средств. ИП Нугуманова Д.М. обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании убытков и штрафа, требования были удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении штрафа. Истец Мешков Е.В. просил взыскать с АО «Авгур Эстейт» штраф в размере 1506721 руб.64 коп.

Истец Мешков Е.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Диева О.В., который просил удовлетворить иск в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности Алшерова А.Т. в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения иска, поскольку данные требования были рассмотрены в Арбитражном суде.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Мешкова Е.В. по доверенности Диев О.В.., по доводам частной жалобы, в частности потому, что расходы взысканы судом необоснованно.

Представитель АО «Авгур Эстейт» по доверенности Гаджиев Х.З. в судебное заседание явился, доводы жалобы не признал.

Мешков Е.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, выслушав представителя АО «Авгур Эстейт» по доверенности Гаджиева Х.З., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства но делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия, в том числе, цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Авгур Эстейт» и Мешковым Е.В. заключен договор участия в долевом строительстве № М0749/06 от 10.10.2012 многоквартирного жилого дома корпус № …. расположенного на земельном участке по адресу: …., кадастровый номер …..

В соответствии с пунктом 3.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить жилой дом и после получения разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по передаточному акту расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 3.6. договора срок окончания строительства (строительно- монтажных работ) жилого дома согласно проектной документации – 31.03.2014. Пунктом 4.1. договора установлена цена договора – 5 667 750 руб. В силу пункта 5.1. договора застройщик обязан передать участнику объект не позднее 6 (шести) месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее 01.10.2014.

Мешков Е.В. оплатил стоимость объекта долевого строительства в соответствии с пунктом 4.1. договора в размере 5 667 750 руб. Между тем, как указал истец, объект долевого строительства в срок, установленный пунктом 5.1. договора передан не был.

31.08.2015 Мешков Е.В. направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с неисполнением последним обязательств по передаче объекта долевого строительства в срок, установленный пунктом 5.1. договора.

06.10.2015 ответчик возвратил Мешкову Е.В. стоимость объекта долевого строительства в размере 5 667 750 руб.

В связи с несвоевременным возвратом ответчиком стоимости объекта долевого строительства в размере 5 667 750 руб. решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.04.2016 по делу № 2-2314/2016 с ответчика в пользу Мешкова Е.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 51 500 руб.

04.04.2017 между Мешковым Е.В. и ИП Нугумановой Д.М. заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) требований сумм имущественных санкций с АО «Авгур Эстейт».

В соответствии с пунктом 1.3. договора уступки прав (цессии) цедент передает, а цессионарий принимает следующие права (требования) требований сумм имущественных санкций к должнику: право требования убытков в виде разницы стоимости квартиры по договору № М0749/06 участия в долевом строительстве от 10.10.2012 и рыночной стоимости аналогичной квартиры в размере 2 762 250 руб.; право требования убытков в виде уплаченных по кредитному договору процентов в размере 251 193 руб. 29 коп.; право требования штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 1 506 721 руб. 64 коп.

13.04.2017 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав (требований), а 25.04.2017 претензия с требованием выплатить убытки в виде разницы стоимости квартиры по договору № М0749/06 участия в долевом строительстве от 10.10.2012 и рыночной стоимости аналогичной квартиры в размере 2 762 250 руб., убытки в виде уплаченных по кредитному договору процентов в размере 251 193 руб. 29 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требования о выплате убытков и штрафа, которые не были оплачены в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2017 года по делу № А41-43825/17 по иску индивидуального предпринимателя Нугумановой Д.М. к акционерному обществу "АВГУР ЭСТЕЙТ", при участии в деле третьего лица Мешкова Е.В., о взыскании денежных средств иск удовлетворен в полном объеме. С ООО «Авгур Эстейт» в пользу ИП Нугумановой Д.И. взысканы убытки в размере 2762250 руб., убытки в виде уплаченных процентов в размере 251193 руб. 29 коп., штраф в размере 1506721 руб. 64 коп.

Постановлением от 24.01.2018г. Десятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2017 года по делу № А41-43825/17 отменено в части взыскания штрафа в размере 1 506 721 руб. 64 коп. В удовлетворении указанного требования отказано.

23.08.2018г. Мешков Е.В. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с иском к АО «Авгур Эстейт» о взыскании штрафа.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, учитывая, что на момент обращения Мешкова Е.В. в Дорогомиловский районный суд г. Москвы его право на судебную защиту было реализовано ИП Нугумановой Д.М, поскольку вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда требования адресованные к акционерному обществу "АВГУР ЭСТЕЙТ" были рассмотрены, суд законно прекратил производство по делу в соответствии с абз.3 ст. 220 ГПК РФ.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы частной жалобы Мешкова Е.В. направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также иное толкование норм материального и процессуального законодательства, что в силу ГПК РФ не является основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года оставить без изменений, частную жалобу представителя Мешкова Е.В. по доверенности Диева О.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: