Определение суда апелляционной инстанции

Судья Гусакова Д.В. Дело № 33-4887/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Бузуновой Г.Н.,

Судей Олюниной М.В., Фурс Е.Н.,

при секретаре Атаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Назаренко Р.В. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 18 октября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Назаренко Р.В. к ЗАО «ФинТрастОйл» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Назаренко Р.В. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «ФинТрастОйл» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 455 834,30 рублей; убытков в размере 3 105 439,88 рублей, а также судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 24.02.2015 года между истцом и ЗАО «ФинТрасОйл» был заключен предварительный Договор №1.4-3.1 купли-продажи Офисного помещения. Согласно п. 1.1 Договора стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи Офисного помещения, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Предметом купли-продажи являлось Офисное помещение, расположенное на Цоколь – первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: *** Согласно п. 1.3 Договора, Основной договор должен был быть заключен Сторонами в течение трех месяцев с даты получения Продавцом свидетельства о праве собственности на Помещение, но не позднее 31 августа 2015 года. Согласно п.2.2 Договора, истец, как покупатель 28.03.2015 года внес на расчетный счет продавца обеспечительный платеж в размере, предусмотренном п.2.1 Договора, а именно – 14 246 536 рублей, что составляет цену Основного договора. 19.07.2017 года истцом подписан Договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже №0, этаж №1, адрес объекта: *** с кадастровым (или условным) номером ***, стоимостью 14 246 536 рублей. Ранее, 13.07.2017 года ответчиком в адрес истца был направлен Договор КПНП в неподписанном виде. 19.07.2017 года истец, подписав их со своей стороны, направил в адрес ответчика. 09.08.2017 года сторонами был подписан Акт приема-передачи нежилого помещения. Договор КПНП прошел государственную регистрацию. ЗАО «ФинТрастОйл» исполнило свое обязательство по заключению договора купли-продажи с задержкой в 682 дня. 27.07.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, однако ответ на претензию получен не был.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Макарихин А.С. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец Назаренко Р.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался ст.ст. 15, 393, 395, 429, 445, 487 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 года №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 года №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» если сторонами заключен договор, поименованный ими как , в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями и Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в , и настоящего Постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок , покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 24.02.2015 года между Назаренко Р.В. и ЗАО «ФинТрастОйл» был заключен предварительный договор №1.4-3.1 купли- продажи офисного помещения.

Согласно п.1.1 Договора, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи офисного помещения, общей площадью 172,79 кв.м., расположенного на цоколь-первом этаже многоквартирного дома по строительному адресу: ***, в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре.

Согласно п. 3.1.5 Предварительного договора, Цена офисного помещения составляет 14 246 536 рублей и является окончательной.

Согласно п. 1.3 Договора, основной договор подлежит подписанию сторонами в срок не более трех месяцев с даты получения продавцом свидетельства о государственной регистрации права собственности на офисное помещение, но не позднее 31 августа 2015 года.

Согласно п. 3.1.4 Договора, продавец обязуется передать Покупателю комплект документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с действующим законодательством РФ, или на основании отдельного договора за отдельную плату оказать Покупателю услуги по регистрации перехода права собственности на Офисное помещение Продавца к Покупателю.

Как следует из материалов дела, истец в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные предварительным договором, полностью произвел оплату в размере 14 246 536 рублей, что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств от 28 марта 2015 года.

13.07.2017 года ЗАО «ФинТрастОйл» в адрес истца для подписания был направлен Договор купли-продажи.

Поскольку обязательство по заключению основного Договора исполнено ЗАО «ФинТрастОйл» с задержкой в 682 дня (01.09.2015 года – 13.07.2017 года), истец полагал, что в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2 455 834,30 рублей.

Вместе с тем, согласно п. 4.2 Предварительного Договора №1.4-3.1 от 24.02.2015 года, в случае отказа продавца от заключения Основного договора и/или неисполнения Продавцом условий настоящего Договора Продавец обязан оплатить неустойку в размере 10% от стоимости Офисного помещения, указанной в п. 2.1 настоящего Договора.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу, об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из того, что Законом предусмотрен иной способ защиты нарушенного права, а договором предусмотрена иная мера ответственности за неисполнение ответчиком условий договора, в связи с чем, не нашел оснований для взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Разрешая спор в части требований о взыскании убытков, суд первой инстанции также не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что основной договор в установленный предварительным договором срок заключен не был, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, были прекращены.

Таким образом, учитывая, что надлежащих доказательств того, что истец понес какие-либо убытки суду представлено не было, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку обязательство по заключению основного договора исполнено ответчиком с задержкой, судебная коллегия находит несостоятельными.

Положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие меру ответственности за неисполнение денежного обязательства, в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, применяются, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, при заключении предварительного договора стороны договорились, что в случае отказа продавца от заключения основного договора и/или неисполнения продавцом условий настоящего договора продавец обязан оплатить неустойку в размере 10% от стоимости Офисного помещения, указанной в п. 2.1 настоящего Договора (п. 4.2 предварительного договора).

Таким образом, иная мера ответственности предусмотрена договором, заключенным между сторонами. Между тем, истцом заявлены требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, против применения ответственности, предусмотренной предварительным договором, истец возражает.

Кроме того, положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за неисполнение денежного обязательства. Вместе с тем, обязательства ответчика, предусмотренные предварительным договором, не являются денежными обязательствами.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком условий предварительного договора привело к несвоевременному заключению основного договора купли – продажи помещения и как следствие привело к невозможности сдать помещение в аренду и не получению дохода, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию убытки, не влекут отмену решения суда, поскольку истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием убытков, а также размер упущенной выгоды.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 18 октября 2018 года оставить без изменения апелляционную жалобу истца Назаренко Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи