Решение
Дело № 02-3267/2018 | Дорогомиловский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3267/18 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
наименование организации обратился в суд с иском к фио, указывая, что дата, в соответствии с кредитным договором, заключенным между наименование организации и ответчиком, фио был предоставлен кредит на сумму сумма на срок до дата на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи, автомобиля марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN VIN-код, ПТС серии 78УХ202087. Истец указывает, что в целях обеспечения выданного кредита дата между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) N АN-16/7772. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, в нарушение ст.ст. 307,810 ГК РФ и вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. По кредитному договору образовалась задолженность в размере сумма, которую истец просит взыскать с ответчика фио Кроме того, просит обратить взыскание на автомобиль марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN VIN-код, ПТС серии 78УХ202087. дата к участию в деле в качестве ответчика привлечен фио, который приобрел вышеуказанный автомобиль.
Представитель истца в судебном заседании не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая просила отказать в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
дата, в соответствии с кредитным договором, заключенным между наименование организации и ответчиком фио, ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма на срок до дата на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи, автомобиля марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN VIN-код, ПТС серии 78УХ202087.
Истец указывает, что в целях обеспечения выданного кредита, дата между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) N АN-16/7772.
В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.
Однако ответчик фио нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и историей всех погашений клиента по договору.
В соответствии с Общими условиями кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых с наименование организации с Заемщиком, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик обязан оплатить кредитору проценты за просрочку платежа (штрафные проценты) в размере, предусмотренном в тарифах кредитора.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче заемщику кредита в размере сумма, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
дата истцом в адрес фио было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.
В настоящее время у ответчика по кредитному договору образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из суммы просроченного основного долга в размере сумма, суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере сумма, суммы неустойки за просрочку платежей по кредиту в размере сумма
Банком было предложено заемщику погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, при этом принимает во внимание, что контррасчет или доказательства оплаты или частичной оплаты задолженности ответчиком не представлено.
Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
Суд соглашается с представленным расчетом, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме сумма
В отношении заявленных исковых требований об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN VIN-код, ПТС серии 78УХ202087, являющимся предметом залога, в настоящее время является фио, который приобрел указанный автомобиль по договору купли-продажи от дата у фио
В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Поскольку договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN VIN-код, ПТС серии 78УХ202087, был заключен дата, указанная норма подлежит применению к рассматриваемому случаю.
В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В связи со сделкой в регистрационные данные транспортного средства органом ГИБДД были внесены соответствующие изменения.
Доказательства того, что фио, приобретая спорный автомобиль, знал о том, что он находится в залоге у банка, в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что залог в отношении указанного транспортного средства прекратился, поскольку фио является добросовестным приобретателем, при приобретении автомобиля проверил документы, подтверждающие право собственности, прежний владелец фио не сообщил ему о залоге транспортного средства, каких-либо осложнений при постановке на учет автомобиля у него не возникло.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание поведение самого залогодержателя, который не принял исчерпывающих мер к обеспечению сохранности заложенного имущества, не наложил на предмет залога соответствующие отличительные знаки, не проявив тем самым должной заботливости и осмотрительности, что способствовало отчуждению транспортного средства, являвшегося предметом договора залога, суд считает заявленные требования об обращении взыскания на предмет залога необоснованными.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка следует взыскать сумма в возмещение госпошлины, оплаченной при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.адрес,
РЕШИЛ:
адреснаименование организации удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято дата.
Судья: фио
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3267/18 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
руководствуясь адрес,
РЕШИЛ:
адреснаименование организации удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио