Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В.,

при секретаре судебного заседания Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3279/2018 по иску АО «РМБ» Банк в лице Конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Акрамову Д. Т., Заволокину Н. Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «РМБ» Банк в лице Конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Акрамову Д. Т., Заволокину Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, уплаченной госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что 04 февраля 2016 года между истцом и Акрамовым Д. Т. был заключен кредитный договор (Договор потребительского кредитования) № ХХХ, согласно которому банк предоставил Акрамову Д. Т. кредит в размере ХХХ рублей 00 копеек на срок до 04.02.2019 г. под 16 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ в целях обеспечения исполнения обязательств, своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, ответчик предоставил поручительство физического лица Заволокина Н. Н., с которым был заключен договор поручительства № ХХХ от 04.02.2016.

Условиями договора поручительства поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором солидарно.

30.07.2018 года в адрес ответчиков была направлена претензия о погашении задолженности по кредитному договору.

В течение срока действия договоров заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, по состоянию на 04.07.2018 года задолженность перед банком по кредитному договору составляет ХХХ рублей ХХХ копеек.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере ХХХ рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал. Однако пояснил, что ответчик Акрамов Д. Т. кредит полностью погасил 03.09.2018 года, задолженности не имеется, государственную пошлину ответчик также оплатил.

Ответчик Акрамов Д. Т. в судебное заседание явился, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований на том основании, что задолженность им оплачена в полном размере, в том числе госпошлина за подачу иска.

В судебное заседание ответчик Заволокин Н. Н. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик на судебное заседание 26 сентября 2018 года в 09 часов 40 минут извещался судом надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 04 февраля 2016 года между истцом и Акрамовым Д. Т. был заключен кредитный договор (Договор потребительского кредитования) № ХХХ, согласно которому банк предоставил Акрамову Д. Т. кредит в размере ХХХ рублей 00 копеек на срок до 04.02.2019 г. под 16 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ в целях обеспечения исполнения обязательств, своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, ответчик предоставил поручительство физического лица Заволокина Н. Н., с которым был заключен договор поручительства № ХХХ от 04.02.2016.

Условиями договора поручительства поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором солидарно.

30.07.2018 года в адрес ответчиков была направлена претензия о погашении задолженности по кредитному договору.

В течение срока действия договоров заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, по состоянию на 04.07.2018 года задолженность перед банком по кредитному договору составляет ХХХ рублей ХХХ копеек.

Согласно представленным ответчиком платежным поручениям он погасил имеющуюся у него задолженность в полном размере.

Данный факт также в судебном заседании подтвердил также представитель истца.

Так как судом установлено полное выполнение ответчиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору, в том числе уплата госпошлины ответчиком, то в удовлетворении требований истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «РМБ» Банк в лице Конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Акрамову Д. Т., Заволокину Н. Н. о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Гусакова Д. В.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2018