Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Александренко И.М.

Дело №33-17115/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Анашкина А.А,

судей Бурениной О.Н., Олюниной М.В.,

при секретаре Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.

дело по апелляционной жалобе представителя Поповой А.М. по доверенности Полякова А.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ТСН «Капитолий» к Попову А.М. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Попова А.М. в пользу ТСН «Капитолий» задолженность по внесению платежей за содержание объектов общего пользования за период с 01.01.2016 года по 31.12.2017 года в размере 224 271 руб. 06 коп., проценты в размере 15 713 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 559 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

У С Т А Н О В И Л А :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ТСН «Капитолий» создано собственниками земельных участков, расположенных по адресу: ….. В соответствии с уставом, истец является добровольным объединением собственников недвижимого имущества, созданным для совместного использования имущества, находящегося в совместном пользовании и/или находящегося в их общей собственности, и управления им в установленных законодательством пределах, а также распоряжения общим имуществом.

Ответчик владеет на праве собственности земельным участком, расположенным на территории товарищества, однако членом ТСН не является.

Договора о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования между сторонами не заключено, между тем ответчик фактически пользуется инфраструктурой товарищества (дорогой, для прохода и проезда по территории поселка, услугами вывоза и погрузки мусора и снега, услугами по озеленению и благоустройству общей огороженной территории, деткой площадкой, входной группой КПП и услугами охраны территории, очистными сооружениями, комплектной трансформаторной подстанцией, водозаборной скважиной, наружным освещением, инженерными сетями и др.), расходы по содержанию объектов несет истец, что подтверждается договорами, платежными документами, актами оказания услуг и выполнения работ. Земельные участки, на которых расположены объекты инфраструктуры и имущество общего пользования товарищества находятся у истца как на законном праве владения в силу заключенных договоров, так и на праве собственности, а сами объекты инфраструктуры и имущество общего пользования принадлежат истцу на праве собственности.

Протоколом № 6 от 20.12.2015 года внеочередного общего собрания членом ТСН «Капитолий» установлены размеры членских взносов для членов ТСН в размере 5 500 руб. ежемесячно, а также плата по договору о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования для лиц, являющихся собственниками имущества в поселке и не вступивших в состав членов ТСН в размере 5 500 ежемесячно. Протоколом № 20 от 27.12.2016 года очередного общего собрания членов ТСН «Капитолий» утверждены отчет об исполнении сметы расходов ТСН за 2016 года, отчет о выполнении плана содержания и ремонта имущества общего пользования ТСН за 2016 года, смета расходов ТСН на 2017 год, план содержания и ремонта имущества общего пользования ТСН на 2017 год. Протоколом № 32 от 23.12.2017 года общего собрания членов ТСН утверждены отчет об исполнении сметы расходов ТСН за 2017 год, отчет о выполнении плана содержания и ремонта имущества общего пользования ТСН за 2017 год, смета расходов ТСН на 2018 года, план содержания и ремонта имущества общего пользования ТСН на 2018 год.

Согласно расчетам и описанию произведенных расходов за 2016 год общая сумма расходов в перерасчете на 1 земельный участок за 2016 год составляет 82 133 руб. 30 коп., за 2017 год общая сумма составляет 142 137 руб. 76 коп.

Поскольку ответчик членом ТСН не является, фактически пользуется инфраструктурой товарищества, но от внесения платы уклоняется, истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по внесению платежей за содержание объектов общего пользования за период с 01.01.2016 года по 31.12.2017 года в размере 224 271 руб. 06 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 года по 30.06.2018 года в размере 15 713 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 599 руб.84 коп.  

Представители истца адвокаты Еремеева М.В. и Коробков Ф.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Попова А.М. по доверенности Поляков А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Поповой А.М. по доверенности Полякова А.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не дана оценка аргументам ответчика о том, что ее участок не относится к территории ТСН «Капитолий», поскольку у ТСН отсутствует градостроительная документация, кроме того как указал суд в своем решении, земельный участок ответчика находится «в пределах одного земельного массива», однако правового определения и обоснования данного выражения со ссылками на нормативно- правовые акты не привел.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Еремееву М.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы по доводам возражений, представителя Попова А.М. по доверенности Полякова А.В. поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания дела, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединении на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В силу положений Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива.

Согласно правовой позиции, выраженной в Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года N 1662-О-О, положения Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу положений Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСН «Капитолий» создано собственниками земельных участков, расположенных по адресу: ….

Из п. 1.1 и п. 2.2 Устава ТСН "Капитолий" следует, что оно является добровольным объединением собственников недвижимого имущества (жилых домов, земельных участков), созданным ими для совместного владения, пользования и распоряжения (в пределах, установленных законом) имуществом, находящимся в их общем пользовании и/или находящимся в их общей собственности.

Из чего следует, что для разрешения спора между сторонами, помимо общих положений ГК РФ о товариществах собственников недвижимости, подлежит применению Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Ответчик Попов А.М. является собственником земельного участка (кадастровый номер 50:26:0180519:22), а также имущество общего пользования, принадлежащее ТСН "Капитолий", находятся в пределах одного земельного массива. Ответчик членом ТСН не является, договора о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования между сторонами не заключено, что не оспаривается сторонами.

Протоколом № 6 от 20.12.2015 года внеочередного общего собрания членом ТСН «Капитолий» установлены размеры членских взносов для членов ТСН в размере 5 500 руб. ежемесячно, а также плата по договору о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования для лиц, являющихся собственниками имущества в поселке и не вступивших в состав членов ТСН в размере 5 500 ежемесячно.

Протоколом № 20 от 27.12.2016 года очередного общего собрания членов ТСН «Капитолий» утверждены отчет об исполнении сметы расходов ТСН за 2016 года, отчет о выполнении плата содержания и ремонта имущества общего пользования ТСН за 2016 года, смета расходов ТСН на 2017 год, план содержания и ремонта имущества общего пользования ТСН на 2017 год.

Протоколом № 32 от 23.12.2017 года общего собрания членов ТСН утверждены отчет об исполнении сметы расходов ТСН за 2017 год, отчет о выполнении плана содержания и ремонта имущества общего пользования ТСН за 2017 год, смета расходов ТСН на 2018 года, план содержания и ремонта имущества общего пользования ТСН на 2018 год.

Согласно расчетам и описанию произведенных расходов за 2016 год общая сумма расходов в перерасчете на 1 земельный участок за 2016 год составляет 82 133 руб. 30 коп., за 2017 год общая сумма составляет 142 137 руб. 76 коп., что подтверждается расчетно-платежной ведомостью.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ГПК РФ, учитывая, что земельный участок ответчика находиться в пределах ТСН «Капитолий», принимая во внимание, что решения общих собраний, устанавливающие размер ежемесячной оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН ответчиком не оспорены, не отменены и не признаны недействительными, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по внесению платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН за период с 01.01.2016 года по 31.12.2017 года в размере 224 271 руб. 06 коп.

С учетом изложенного, также удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 года по 31.12.2017 года в размере 224 271 руб. 06 коп в размере 15 713 руб. 25 коп.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правомерно взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., несение которых документально подтверждено и соответствует объему проделанной представителем работы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 5 559 руб. 84 коп.

Доводам ответчика судом дана надлежащая оценка, суд признал их несостоятельными, при этом указал на следующие обстоятельства. Ответчик, являясь собственником земельного участка, находящегося па адресу ТСН, при наличии общей огороженной территории, контрольно-пропускного пункта, фактически пользуется услугами по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, инженерными сетями, следовательно, поэтому должна нести соответствующие расходы за предоставленные услуги. Обязанность по оплате вытекает из самого факта пользования чужим имуществом, которое предполагается возмездным, а также из прямого указания, содержащегося в ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 "66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Уклонение от оплаты порождает возникновение на стороне пользователя неосновательного обогащения. Земельные участки, на которых расположены объекты инфраструктуры и имущество общего пользования товарищества находятся у истца на законном праве владения в силу заключенных договоров аренды, тогда как сами объекты инфраструктуры и имущество общего пользования принадлежат истцу на праве собственности в соответствии с представленными в материалами дела договорами купли-продажи.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается в полном объеме, поскольку они основаны на правильно установленных судом обстоятельствах, исследованных судом доказательствах, нашедшим свою оценку в решении, при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом без соответствующих доказательств сделан вывод о том, что земельный участок находится в границах ТСН «КАПИТОЛИЙ», поскольку границы ТСН не определены, отсутствует градостроительная документация, ТСН не имеет в собственности общего имущества, в связи с чем, не вправе оказывать услуги по содержанию данного имущества и требовать их оплату, опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела, данные доводы жалобы ответчиком какими-либо доказательствами не подтверждены.

Помимо того, ответчиком не представлено доказательств оказания ТСЖ «Прибрежный» ответчику такого вида услуг требования об оплате за которые заявлены истцом об оплате за которые заявлены истцом вследствие чего доводы о том, что такие услуги оказаны ТСЖ коллегия находит несостоятельными.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку факт оказания услуг товариществом подтвержден, равно как и наличие в товариществе объектов инфраструктуры, которыми пользуются те собственники земельных участков, на территории которых построены дома, также не являющиеся членами товарищества, доказательств направления претензий товариществу относительно качества оказываемых услуг со стороны ответчика не представлено.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Доводы жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, данным доводам судом первой инстанции дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласилась, они направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Поповой А.М. по доверенности Полякова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: