Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3281/2018 по исковому заявлению АО «Русский Международный Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Миронову Александру Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русский Международный Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Миронову Александру Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец мотивировал свои требования тем, что 29.05.2017 г. между Мироновым А.Б. и АО «Русский Международный Банк» был заключен договор потребительского кредитования № 10-ФВКЛ/17, в соответствии с условиями договора Банк предоставил денежные средства в виде кредитной линии, на общую сумму ХХХ ЕВРО сроком до 29.05.2019 г., а ответчик обязался своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 6 %. Ответчик обязательства по договору исполняет с нарушением установленных кредитным договором сроков, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на 04.07.2018 г. задолженность в размере ХХХ ЕВРО, из которых: задолженность по основному долгу – ХХХ ЕВРО, срочные проценты – ХХХ ЕВРО, просроченные проценты –ХХХХ ЕВРО, штраф за просроченные проценты – ХХХ ЕВРО.

В судебное заседание представитель истца ХХХ. явилась, исковые требования поддержал по доводам иска, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Миронов А.Б. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности Махров А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, основываясь на отзыве на иск, просил суд в иске отказать, а также предоставил заявление о применении ст.333 ГК РФ в части штрафных санкций за просроченные проценты.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

На основании изложенного, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Дорогомиловского районного суда города Москвы, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено:

29.05.2017 г. между АО «Русский Международный Банк» и Мироновым А.Б. был заключен договор потребительского кредитования № 10-ФВКЛ/17, по условиям которого банк предоставил заемщику денежных средств в виде кредитной линии с лимитом в ХХХ ЕВРО на срок по 29.05.2019 г. включительно, а заемщик обязался своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 6 % годовых. Порядок возврата кредита, уплаты процентов и размер ежемесячных платежей согласован сторонами в разделе VI данного договора и графиком платежей.

Согласно п.8.1 Договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов, установленных Договором, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства, срок погашения которого нарушен, за каждый день просрочки.

Приказами Банка России от 04.09.2017 г. № ОД-2550 и № ОД-2551 у АО «Русский Международный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № ХХХ/17 АО «Русский Международный Банк» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, АО «Русский Международный Банк» обязательства по договору потребительского кредитования №ХХХ исполнил надлежащим образом, предоставив Миронову А.Б. денежные средства в общей суммеХХХ ЕВРО, что подтверждается выписками по счету, расходными кассовыми ордерами №3953,594,4847 . В связи с тем, что Миронов А.Б. свои обязательства в части срока и сумм возврата кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнял, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена последним без ответа.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 04.07.2018 г. у ответчика образовалась задолженность в размере ХХХ ЕВРО, из которых: задолженность по основному долгу – ХХХ ЕВРО, срочные проценты – ХХХ ЕВРО, просроченные проценты – ХХХ ЕВРО, штраф за просроченные проценты – ХХХ ЕВРО.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по требованию банка в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, иного в процессе рассмотрения дела судом не установлено.

Доводы представителя ответчика о том, что Миронов А.Б. не подписывал договор потребительского кредитования № ХХХ и денежные средства по данному договору не получал, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу. В ходе судебного разбирательства сторона ответчика ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, однако от предоставления образцов почерка Миронов А.Б. уклонился.

В силу ст.56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд, проверив расчеты истца с учетом положений ч.1 ст.809 ГК РФ, считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с Миронова А.Б. задолженности по основному долгу в размере 1 100 000 ЕВРО, срочных процентов в размере 723,29 ЕВРО, просроченных процентов в размере 27123,29 ЕВРО.

Вместе с тем суд считает, что в отношении предъявленного истцом ко взысканию штрафа за просроченные проценты в размере ХХХ ЕВРО имеются законные основания для их уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств заемщика.

Учитывая сумму основного долга, период просрочки исполнения обязательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за просроченные проценты в размере ХХХ ЕВРО, полагая, что такой размер ответственности за нарушение ответчиком обязательств по договору восстановит баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Русский Международный Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Миронову Александру Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Миронова Александра Борисовича в пользу АО «Русский Международный Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов задолженность по основному долгу в размере ХХХ ЕВРО, срочные проценты в размере ХХХ ЕВРО, просроченные проценты в размере ХХХ ЕВРО, штраф за просроченные проценты в размере ХХХ ЕВРО, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2018 г.