Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 22 ноября 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Быковская О.Н., рассмотрев жалобу представителя ООО «Лэндстрой» Пикуль Д.А. на постановление № 1737 от 16 августа 2017 года заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Масталярчук А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Лэндстрой»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Масталярчук А.А. № 1737 от 16 августа 2017 года ООО «Лэндстрой» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд города Москвы, представитель ООО «Лэндстрой» Пикуль Д.А. просит отменить постановление должностного лица, считает его незаконным, утверждает, что ООО «Лэндстрой» незаконно привлечено к административной ответственности; Общество не извещалось о составлении протокола по делу об административном правонарушении; Общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, т.к. гражданин Р.Украина был привлечен к трудовой деятельности на объекте строительства ООО «Ти Джи Ви»; в резолютивной части постановлении указаны неверные реквизиты Общества.

В судебное заседание защитник ООО «Лэндстрой» не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника юридического лица.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя, считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Административная ответственность по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Административная ответственность по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за административное правонарушение, предусмотренное Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В Примечания к Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ст. 2 Федерального закона патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2017 года по адресу: г. Москва, ул. 1812 года, д.1, в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве было выявлено, что ООО «Лэндстрой», в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Украина Болдарь А.А., не имеющего документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Таким образом, ООО «Лэндстрой» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Лэндстрой» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №1080131/26 от 16 января 2018г.; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортного средства от 16 августа 2017 года; актом проверки соблюдения миграционного законодательства от 16 августа 2017 года №341; протоколом осмотра территории от 16 августа 2017 года с фототаблицей от 16 августа 2017 года; постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 года в отношении гражданина Республики Украина Болдарь А.А. о привлечении последнего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ; выпиской из ЕГРЮЛ; договором на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ЗАО г. Москвы от 22.02.2017г., заключенного между ФКР Москвы и ООО «Лэндстрой»; договором на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 01 марта 2017 года, заключенного между ООО «Лэндстрой» и ООО «Ти Джи Ви»; иными материалами дела.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, в том числе и протокол осмотра территории, законность которого оспаривается в жалобе, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Действия ООО «Лэндстрой» правильно квалифицированы по КоАП РФ, так как указанное юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения в Москве.

Вопреки доводам жалобы, сам факт трудовой деятельности работника в ООО «Лэндстрой» подтвержден, в том числе показаниями самого работника Болдарь А.А, согласно которым что разрешение, либо патент на работу в г. Москве он оформить не успел, с 25.07.2017г. он устроился на работу подсобным рабочим на капитальный ремонт жилого дома в ООО «Лэндстрой».

При этом ни событие, ни состав административного правонарушения Болдарь А.А., не оспаривались.

Довод жалобы о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, вина в совершении административного не доказана, Общество не является надлежащим субъектом правонарушения, опровергается материалами дела.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Лэндстрой» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно, требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «Лэндстрой» имелась, доказательства принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО «Лэндстрой».

Вопреки доводам жалобы, Общество надлежащим образом извещалось о составлении протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела, при этом как усматривается из протокола об административном правонарушении от 16 января 2018 года, составлен с участием представителя Общества, которой также были даны письменные объяснения, копия протокола также ей была вручена.

Иные доводы, приводимые представителем Пикуль Д.А. в защиту ООО «Лэндстрой», не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Лэндстрой» по КоАП РФ квалифицированы правильно.

Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям , , КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией КоАП РФ.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и дополнения к ней и отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 1737 от 16 августа 2017 года заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Масталярчук А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Лэндстрой» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Лэндстрой» Пикуль Д.А. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья О.Н. Быковская