Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3283/18 по исковому заявлению наименование организации к фио, наименование организации о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам фио, наименование организации о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере сумма, госпошлины в размере сумма Иск мотивирован тем обстоятельством, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марка автомобиля, г.р.н. Р022МО77, под управлением фио, застрахованному в наименование организации были причинены повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель фио, управлявший автомобилем марки «Вольво», г.р.н. А430НХ199, автогражданская ответственного которого была застрахована на момент ДТП в наименование организации. По данному страховому случаю истец произвел ремонт на сумму сумма Риск гражданской ответственности фио застрахован в наименование организации (полис ОСАГО ВВВ 0638310293) и в наименование организации полис ДГО АТ060855. В счет возмещения ущерба наименование организации выплатило наименование организации страховое возмещение в размере сумма К истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчикам в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5)

Ответчик фио в суд не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который просил отказать в удовлетворении иска к фио, поскольку между фио и наименование организации дата заключен договор (полис) комбинированного страхования средств наземного транспорта – КАСКО с предельной страховой суммой сумма и расширением гражданской ответственности до сумма, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания денежных средств с наименование организации.

В судебное заседание ответчик наименование организации не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица фио и РСА в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ и адресст.6 адресенции «О защите прав человека и основных свобод», суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя ответчика фио, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.965 п.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 ст.965 ГК РФ определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более сумма; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

На основании ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что дата на адрес адрес произошло ДТП с участием автомобилей марким марка автомобиля регистрационный знак ТС, застрахованному в наименование организации, автомобилем марки «Вольво», регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, автогражданская ответственного которого была застрахована на момент ДТП в наименование организации и наименование организации, автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.8)

Виновным в данном ДТП был признан водитель фио, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.10)

В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля были причинены механические повреждения. По данному страховому случаю, истец произвел ремонт указанного автомобиля на сумму сумма

Согласно платежному поручению № 345614 от дата наименование организации перечислило страховое возмещение по акту №55107-01АДУЩВ/13 от дата в размере сумма

По ходатайству представителя ответчика наименование организации, оспаривавшего размер ущерба, судом была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 16М/369-2-3338/16-АТЭ от дата, составленному экспертом наименование организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля на момент ДТП, имевшем место дата без учета износа - сумма, с учетом износа - сумма

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное экспертное заключение принимается в качестве обоснования выводов суда.

Представитель фио возражал против удовлетворения иска, поскольку между фио и наименование организации дата заключен договор (полис) комбинированного страхования средств наземного транспорта – КАСКО № АТ 060855 с предельной страховой суммой сумма и расширением гражданской ответственности до сумма (л.д.141), в подтверждение оплаты по договору, ответчиком представлена копия квитанции серии АА №102239 на получение страховой премии на сумму сумма от дата (л.д.144). Кроме того, в подтверждение заключенного договора фио представлено заявление о страховом событии, принятое сотрудником наименование организации (л.д.175-176), акт осмотра транспортного средства 1009/13, (л.д.177), выписка по счету, согласно которой фио наименование организации дата перечислено страховое возмещение согласно акта 1009/13, 0717/13 от дата по договору 060855 в размере сумма (л.д.178)

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком наименование организации не опровергнуты доводы ответчика фио о том, что между фио и наименование организации дата заключен договор (полис) комбинированного страхования средств наземного транспорта – КАСКО № АТ 060855 с предельной страховой суммой сумма и расширением гражданской ответственности до сумма В связи с чем суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на страховщика причинителя вреда наименование организации в сумме сумма, то есть с учетом выплаченного страхового возмещения в размере сумма (сумма - сумма)

Таким образом, с ответчика наименование организации в пользу истца подлежит взысканию ущерб, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения, в размере сумма, оснований для взыскания ущерба с причинителя вреда фио не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенных судом требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба сумма, государственную пошлину в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении иска к фио отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме дата

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3283/18 по исковому заявлению наименование организации к фио, наименование организации о взыскании ущерба в порядке суброгации,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба сумма, государственную пошлину в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении иска к фио отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио