Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3289/18 по иску фио к наименование организации о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договора взыскании денежных средств по договору оказания услуг, мотивировав свои требования тем, что между наименование организации и фио заключен договор на оказание услуг, на оформление объекта недвижимости, а именно квартиры, в собственность, стоимостью сумма При заключении договора истец в полном объеме не ознакомилась с условиями договора, подписала его, т.к. на нее оказывали психологическую помощь, ввели в заблуждение в ходе осмотра квартиры, которая приобреталась в собственность относительно площади и стоимости. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор оказания услуг, взыскать компенсацию морального вреда сумма, судебные расходы в виде юридических услуг на сумму сумма

Истец в суд явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, сослалась на позицию, изложенную в иске, которая в полном объеме отражает обстоятельства дела.

Представитель ответчика по доверенности фио в суд явился, просил в иске отказать в полном объеме, представил возражения на иск, которые сводятся к тому, что договор уже расторгнут ранее, что подтверждается соответствующим соглашением, подписанным сторонами, до обращения истца за оказанием юридических услуг, основания для взыскания морального вреда и расходов на юридические услуги для защиты интересов в суде отсутствуют, т.к. безосновательны.

Суд, заслушав позицию сторон, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата №2300-1 установлена обязанность продавца передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата №2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В судебном заседании установлено, что дата между фио и наименование организации заключен договор на оказание услуг, предметом которого является оформление объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: адрес, в собственность фио Согласно п. 4.1 вознаграждение по данному договору составляет сумма Договор подписан обеими сторонами.

дата между фио и фио подписано Соглашение об авансе при возникших обоюдных обязательствах по купле-продаже квартиры, расположенной по указанному выше адресу, общей стоимостью сумма Аванс установлен в размере сумма

Исходя из дополнительного соглашения к Договору на оказание услуг от дата указанный Договор по соглашению сторон расторгнут дата Претензий материального и иного характера не имеется у сторон друг к другу. Договор подписан фио и наименование организации. В данном соглашении фио указано о наличии претензий по авансу в размере сумма

В соответствии с ч.2 ст.12 2. Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата №2300-1, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную - или настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

С учетом п.1 ст.18 указанного выше Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что до потребителя несвоевременно предоставлена необходимая и достоверная информация, касающаяся услуги, в частности, приобретаемой квартиры, а также того, что получена оплата по договору, представлено не было.

Кроме того, ранее сторонами Договор, на который указывает фио, был расторгнут по обоюдному согласию, оплату по договору оказания услуг в соответствии с п.4.2 по Акту оказанных услуг ни одна из сторон не производила, и не получала, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактически правоотношения между сторонами прекращены ранее до момента обращения в суд, то права фио в рамках Договора от дата не нарушены, ответчиком соблюдены, оплата по договору не производилась, материальных претензий у сторон не имеется, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что требования о компенсации морального вреда, в рамках Закона РФ «О защите прав потребителя», и возмещении судебных расходов, являются производными от основного требования о расторжении договора оказания услуг, в котором истцу было отказано, то указанные требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио о расторжении договора на оказание услуг с наименование организации, компенсации морального вреда в размере сумма, возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио