Определение суда апелляционной инстанции

судья суда первой инстанции Тюрина Е.П.

гражданское дело № 33-8767/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Бузуновой Г.Н.,

Олюниной М.В.,

при секретаре Румянцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по частной жалобе Шор Ефима Иосифовича на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 августа 2018 года,

которым постановлено: «отказать Шору Е.И. в принятии искового заявления к ООО «РВМ Электро» Сатюкову О.А., Радченко И.Ю. о взыскании долга по договору займа, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шор Е.И. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «РВМ Электро» Сатюкову О.А., Радченко И.Ю. о взыскании долга по договору займа, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

24 августа 2018 года судья постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Шор Е.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая Шор Е.И. в принятии искового заявления, судья исходил из того, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года исковые требования Шор Е.И. к ООО «РВМ Электро» Сатюкову О.А., Радченко И.Ю. о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 20 июля 2017 года указанное решение оставлено без изменения.

Поскольку установлено, что имеется вступившие в законную силу решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы по иску Шор Е.И. к ООО «РВМ Электро» Сатюкову О.А., Радченко И.Ю., которым рассмотрен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то оснований для принятия иска не имеется.

Суд правильно пришел к выводу о том, что из текстов приведенных судебных постановлений усматривается, что имеется тождественность рассмотренного иска и вновь предъявленного, поскольку тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований, что является основанием для отказа в принятии искового заявления в порядке пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, поскольку сводятся к их оспариванию и не могут служить основанием для отмены вынесенного определения.

При таких обстоятельствах, коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления и не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Шор Ефима Иосифовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи