Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3592/18 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, юридических расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор оказания платных медицинских услуг N 2017-03/052 на сумму сумма Для оплаты данных денежных средств между истцом и наименование организации заключен договор потребительского кредита N отр012809337185. Таким образом, оплатив денежные средства истцом были исполнены обязательства по договору. При осмотре истца было назначено 200 процедур, направленных на оздоровление, истец усомнилась в адекватности назначенных процедур, в связи с чем истец отказалась от исполнения договора. В рамках досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о выплате денежных средств, оплаченных по договору. Однако ответа на претензию не последовало, требования в претензии не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, проценты по кредитному договору в размере сумма

Истец фио в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истец услугами не воспользовалась.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, посредством направления судебных повесток.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав позицию стороны истца, проверив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Аналогичное положение содержится в Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в названного Закона.

Согласно Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная , доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) и права потребителя в связи с этим предусмотрены Закона о защите прав потребителей.

Как следует из ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата между истцом и ответчиком заключен договор оказания платных медицинских услуг N 2017-03/052 на сумму сумма (л.д.18-23)

В соответствии с п. 1 предметом договора является оказание фио медицинских услуг указанных индивидуальной программе профилактики риска заболеваний - на платной основе. (л.д.24)

Установлено, что платные услуги предоставляются на основании утвержденного исполнителем прейскуранта и в соответствии с порядком оказания медицинской помощи, утвержденного Министерством здравоохранения РФ.

Факт оплаты взноса в размере сумма подтверждается выпиской по счету (л.д.37)

Факт оплаты денежных средств в размере сумма подтверждается кредитным договором, заключенного между истцом и наименование организации, в соответствии с которым, кредитный договор заключается с целью оплаты медицинских услуг. (л.д.33-34)

Как пояснила сторона истца в судебном заседании, после выплаты денежных средств в полном объеме, при осмотре истца было назначено 200 процедур, направленных на оздоровление, истец усомнилась в адекватности назначенных процедур, в связи с чем истец отказалась от исполнения договора, в связи с чем, просит расторгнуть договор.

В рамках досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате денежных средств. Однако ответа на претензию не последовало, требования в претензии не удовлетворены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании факты, изложенные в иске ответчиком не оспаривались.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленными и доказанными в процессе рассмотрения дела доводы истца.

Доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных расходах, связанных с исполнением обязательств по заключенному договору, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора № 2017-03/052 от дата подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в сумме сумма.

Согласно материалам дела, дата истец обратился к ответчику с претензией о возврате оплаченных по договору денежных средств. Ответчик на претензию не ответил.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке отказался исполнить требование истца о возврате оплаченных по договору денежных средств, с него в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу истца неустойка, размер которой за период с дата по дата (284дня) составит сумма. Ввиду того, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд с учетом ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь указанной нормой права, размер штрафа составляет сумма (105000+10000/2). Ввиду того, что штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд с учетом ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер штрафа до сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, истцами заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере сумма В доказательство несения данных расходов, представлен договор об оказании юридических услуг N п0140/1 от дата № ПЦ-1046/1 от дата, заключенный между наименование организации и фио

С учетом характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым удовлетворить частично требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя и взыскать с ответчика сумма

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору в размере сумма, суд не находит основания их удовлетворения, поскольку данная позиция основывается на том, что кредитный договор заключался с целью оплаты договора оказания медицинских услуг, однако при заключении договора кредитования, истец была полностью ознакомлена с условиями договора, о чем свидетельствует подпись в договоре, договор заключался на добровольной основе и на момент рассмотрения дела не расторгнут следовательно обязательства по оплате процентов по кредитному договору, предусмотрено непосредственно условиями договора, в связи чем проценты не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов по кредитному договору.

Требование истца о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере сумма подлежит удовлетворению, поскольку в тексте доверенности указано, что она выдана для представления интересов по настоящему делу.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с наименование организации в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг № 2017-03/052 от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг юриста в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио