Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Белкина В.А. Дело № 10-5707/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 09 апреля 2019 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.

судей Генераловой Л.В. и Трубниковой А.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М.

защитника – адвоката Асеевой В.В., ***

осужденного Россомахи В.А.

при секретаре Лагаеве О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Т.И. Шиндиреевой и апелляционные жалобы осужденного Россомахи В.А.

на приговор Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 05 декабря 2018 года, которым

Россомаха В. А. ***, ранее судимый – 11 апреля 2011 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 15 мая 2015 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена заключение под стражей.

Срок наказания исчислен с 05 декабря 2018 года.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Россомахи В.А. под стражей в период с 09 февраля 2017 года по 04 декабря 2018 года, включительно.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., изложившей содержание приговора и доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав адвоката Асееву В.В. и осужденного Россомаху В.А, поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, мнение прокурора Масленниковой З.М. , полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, в остальном оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Россомаха В.А. признан виновным в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 12 октября 2016 в подъезде *** дома *** по ул. *** в г. Москве, где Россомаха В.А. тайно похитил тяговые канаты основные на высоту подъема 21,6 м., в количестве 4 штук, стоимостью *** руб., каждый, принадлежащие ООО «***», причинив потерпевшему незначительный материальный ущерб на общую сумму *** руб., после чего с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции.

Он же, признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 13 часов 27 октября 2016 года до 06 часов 30 минут 28 октября 2016 года по адресу: г. Москва, ***, где Россомаха В.А. через окно проник в квартиру, расположенную на первом этаже, и похитил имущество потерпевшего Ж.Д.Д. на общую сумму *** рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Россомаха В.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении указывается, что на момент рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции срок давности привлечения Россомахи В.А. к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ истек, и Россомаха В.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности. Предлагается приговор изменить, на основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Россомаху В.А. от наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Россомахе В.А. наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения.

В апелляционных жалобах осужденный Россомаха В.А. просит о смягчении приговора и снижении назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности осужденного Россомахи В.А. в инкриминируемых ему преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Виновность осужденного подтверждена показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего ООО «***» Г.А.Г. об обнаружении отсутствия в *** подъезде дома *** по ул. *** в г. Москве металлических тяговых канатов в количестве 4 бухт, на общую сумму ***., свидетелей С.М.Г., К.А.А., З.П.П., С.А.Х., М.К.В., Л.Н.Н. об обстоятельствах обнаружения хищения тросов и задержании Россомахи В.А., потерпевшего Ж.А.Д. об обстоятельствах кражи в его квартире, свидетелей Б.М.А. и М.Н.Ю. об обстоятельствах , при которых показания Россомахи В.А. о совершенной им из квартиры потерпевшего краже, проверены на месте совершения преступления, а также письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Судом первой инстанции указанные и иные доказательства исследованы, проверены, оценены, как относимые допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности осужденного и суд апелляционной инстанции с такой оценкой согласен.

Показания потерпевших и свидетелей суд признал достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, обоснованно указав о том, что они последовательны, не содержат существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Россомахи В.А., суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данных составов преступлений.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, а апелляционное представление - удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Как установлено судом, преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ совершено Россомахой В.А. 12 октября 2016 года, в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого и в отношении него была избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, однако он с места проживания скрылся. 11 декабря 2016 года производство предварительного расследования по уголовному делу было приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 09 февраля 2017 года Россомаха В.А. был задержан.

Учитывая, что на момент рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции истекли сроки давности привлечения Россомахи В.А. к уголовной ответственности по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Россомаху В.А. от наказания, назначенного судом по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с истечением сроков давности, и из резолютивной части наказания подлежит исключению указание о назначении наказания на основании положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

Наказание осужденному Россомахе В.А. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.

Чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, явка с повинной по преступлению, квалифицированному по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64 и УК РФ. В приговоре судом приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ степени его общественной опасности, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года в отношении Россомахи В. А. изменить:

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Россомаху Владимира Александровича о наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять месяцев, в связи с истечением сроком давности.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Считать Россомаху Владимира Александровича осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи