Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Московского метрополитена фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-383\2018 в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

По версии предварительного расследования, преступление им совершено при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

В судебном прокурором заявлено ходатайство о приостановлении производства настоящего уголовного дела и об избрании меры пресечения подсудимому фио в виде заключения под стражу по следующим основаниям:

Согласно сообщения Управления уголовного розыска ГУВД Мингорисполнкома МВД адрес, фио пересек государственную границу адрес дата в время, будучи зарегистрированным на авиарейс В2-735 «Минск-Тбилиси», что подтверждается данными из информационной базы пограничной службы с фотографией фио. Кроме того, в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, было получено объяснение от работодателя фио, в котором тот пояснил, что фио работал в наименование организации с дата по конец дата. дата фио потребовал окончательного расчета в связи с необходимостью срочно уехать в адрес. Кроме того, установлено, что номер мобильного телефона, указанный в обвинительном заключении, оформлен на паспортные данные фио. По месту временной регистрации фио отсутствует.

На момент утверждения обвинительного заключения дата и поступления его в Дорогомиловский районный суд дата, органом расследования были выполнены все необходимые действия, направленные на установление личности обвиняемого и места его пребывания. От вручения копии обвинительного заключения фио не уклонялся и получил его в здании прокуратуры Московского метрополитена.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что подсудимый фио нарушил избранную в отношении него дата меру пресечения в виде подписки о невыезде и скрылся от органов суда.

В соответствии с ч.1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производству по уголовному делу в случае когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

В соответствии с ч.2 ст.238 УПК РФ судья, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Защитник-адвокат фио возражала против удовлетворения ходатайства прокурора.

Суд, выслушав мнение участников процесса, cчитает необходимым заявленное ходатайство прокурора оставить без удовлетворения как необоснованное и возвратить настоящее уголовное дело прокурору по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела и обвинительного акта следует, что фио постоянно зарегистрирован по адресу: адрес, фактически проживает по адресу: адрес.

В ходе проведения предварительного расследования, следователем СО по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере ГСУ СК РФ по адрес фио в отношении фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: адрес.

В судебное заседание фио не явился, его мобильный телефон, указанный в материалах дела, отключен.

Согласно рапорту заместителя начальника отдела судебных приставов по адрес и адрес, судебными приставами был осуществлен выезд по адресу: адрес в ходе которого установить местонахождение фио не представилось возможным.

Таким образом, в обвинительном заключении указан адрес местонахождения обвиняемого: адрес, по которому фио не проживает.

Согласно ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 247 УПК РФ. Из материалов дела усматривается, что фио ходатайства о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие не заявлял, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со адресст. 14 адресо гражданских и политических правах, каждый имеет право при рассмотрении любого предъявленного ему обвинения быть судимым в его присутствии. Личное участие подсудимого в судебном разбирательстве является важной гарантией осуществления им своих прав на участие в доказывании, высказывание своего мнения по существу предъявленного обвинения и по иным рассматриваемым судом вопросам, заявление ходатайств и обжалование действий и решений суда.

Указание дознавателем в обвинительном акте адреса проживания фио, не соответствующего действительности, лишает суд возможности вызвать фио, ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебное заседание, и нарушает его конституционные права.

Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство государственного обвинителя оставить без удовлетворения.

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, возвратить прокурору Московского метрополитена для устранения указанных недостатков в обвинительном заключении.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий