Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 02 ноября 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., с участием фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. от 10 июля 2018 года № 0355431010118071000028735 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы в отношении фио и решение начальника управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» фио от 09 августа 2018 года по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2018 года контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачевым А.А. в отношении фио, на основании ч.1 ст.2.6.1, ст. 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП), было вынесено постановление № 0355431010118071000028735 по делу об административном правонарушении, согласно которому 05 июля 2018 года в 14 часов 56 минут по адресу: город Москва, ул. Платовская, д.4, транспортное средство марки ЛЕКСУС LX570, г.р.з. Х707ОЕ197, собственником которого является фио, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года №289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве», то есть фио совершил административное правонарушение, предусмотренное п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы.

Решением начальника управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» фио от 09 августа 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

фио на указанные постановление и решение должностных лиц подана в суд жалоба, в которой он считает постановление и решение должностных лиц незаконными, подлежащими отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению, поскольку принадлежащий ему автомобиль находился вне зоны платной парковки, так как на дорожном покрытии отсутствовала соответствующая разметка, и в метре перед автомобилем начинался заезд в гараж бизнес центра. Его (фио) доводы в решение должностного лица не рассмотрены. Фиксация автомобиля осуществлялась с применением АПК ПаркНет-М, являющегося переносным прибором, используемым не в автоматическом режиме, однако протокол об административном правонарушении должностными лицами не был составлен.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, проверив материалы дела, выслушав фио, находит постановление и решение должностных лиц подлежащими отмене по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013г. №289-ПП (в ред. постановления Правительства Москвы от 21.08.2013 N 559-ПП) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил. Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление № 0355431010118071000028735 от 10 июля 2018 года, согласно которому контролер-ревизор отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачев А.А., рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки АПК ПаркНет-М, установил, что 05 июля 2018 года в 14 часов 56 минут по адресу: город Москва, ул. Платовская, д.4, транспортное средство марки ЛЕКСУС LX570, г.р.з. Х707ОЕ197, собственником которого является фио, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года №289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве», то есть фио совершил административное правонарушение, предусмотренное п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы. Согласно данному постановлению фио назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК ПаркНет-М, согласно которым был зафиксирован автомобиль марки ЛЕКСУС LX570, г.р.з. Х707ОЕ197, 05 июля 2018 года в период времени с 14 час. 41 мин. 00 сек. и 14 час. 56 мин. 57 сек. по адресу: г.Москва, ул. Платовская, д.4;

- решение начальника управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» фио от 09 августа 2018 года, согласно которому постановление № 0355431010118071000028735 от 10 июля 2018 года оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения жалобы установлено, что адрес, указанный на фотофиксации, входит в зону платной парковки.

Вместе с тем, согласиться с выводами должностных лиц ГКУ «АМПП» о виновности собственника транспортного средства ЛЕКСУС LX570, г.р.з. Х707ОЕ197, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы, нельзя по следующим основаниям.

К территории городской парковки в соответствии с пунктом 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП, относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения".

При этом парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства (пункт 1.4 названных Правил).

В рассматриваемом случае, как усматривается из обжалуемых актов должностных лиц, а также при сопоставлении материалов фотофиксации и фотоматериалов, представленных фио, принадлежащее последнему транспортное средство было размещено вне зоны платной парковки, за пределами полукруглой линии дорожной разметки, непосредственно перед пересечением проезжих частей и явно ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, то есть в том месте, где остановка транспортных средств запрещена ПДД РФ, а значит оно не может являться зоной платной городской парковки.

Пункт 12.4 Правил дорожного движения РФ запрещает остановку на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Между тем анализ вышеприведенных норм в их совокупности применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела свидетельствует о том, что фио нарушен установленный пунктом 12.4 Правил дорожного движения РФ запрет, а не положения Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП, в связи с этим нельзя согласиться с изложенными в обжалуемых постановлении и решении должностных лиц выводами о том, что совершенное фио деяние образует состав административного правонарушения, выразившегося в неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В ходе производства по данному делу данные доводы приводились привлекаемым к административной ответственности лицом в жалобе вышестоящему должностному лицу, при этом им указывалось на то, что юридически значимые обстоятельства дела не исследованы, не установлена его вина в совершении вменяемого административного правонарушения.

Между тем, должностными лицами не исследованы обстоятельства, послужившие поводом для привлечения заявителя к административной ответственности, не обсужден вопрос о правомерности квалификации действий фио по ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При этом оснований для переквалификации совершенного фио деяния на часть 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях возможность переквалификации статьи закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, на статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ГКУ «АМПП» и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП», вынесенные в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Указанный вывод правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении N 5-АД17-37 от 29.08.2017, не противоречит.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, в отношении фио подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу фио удовлетворить.

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. от 10 июля 2018 года №0355431010118071000028735 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы в отношении фио и решение начальника управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» фио от 09 августа 2018 года по жалобе, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекратить на основании положений п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина