Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 сентября 2018 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего – судьи Деваевой И.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Кирилюка С.Н.,

представителя потерпевшей Логиновой И.А.,

подсудимого Княгницкого А.В.,

защитника подсудимого адвоката Илатовских Л.В., представившей удостоверение №16202 и ордер №1328 от 23 августа 2018 года,

при секретаре – Сытенковой-Ткаченко И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-381/2018 в отношении:

Княгницкого *****, ****, уроженца г. Самарканд Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: *****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Княгницкий ***** совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Преступление Княгницким А.В. совершено при следующих обстоятельствах:

Княгницкий А.В., работая в должности продавца-кассира у ИП Антоненко А.К., на основании трудового договора от 16 февраля 2018 года, неся, согласно п. 8.2 указанного трудового договора, полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб перед ИП Антоненко А.К., осознавая незаконность своих действий, с корыстной целью, направленной на присвоение вверенных ему денежных средств ИП Антоненко А.К., в период времени с 19 часов 56 минут до 20 часов 07 минут 23 февраля 2018 года, находясь в помещении выдачи товара, расположенном в ТЦ «Филёвский» по адресу: г. Москва, ул. Большая Филёвская, д. 3, в нарушении п. 4.1 трудового договора, в соответствии с которым он (Княгницкий А.В.) обязан выполнять кассовые операции на контрольно-кассовой машине, принимать оплату за товары наличными деньгами и сдавать их в установленном порядке, также неся, в соответствии с п. 8.1 трудового договора, ответственность за причинение материального ущерба в соответствии с законодательством РФ, забрал из кассового ящика и сейфа вверенные ему Антоненко А.К. денежные средства на общую сумму 503 688 рублей, не сдав их в установленном порядке в кассу, тем самым похитил их, присвоив себе против воли Антоненко А.К., распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Антоненко А.К. материальный ущерб на общую сумму 503 688 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый Княгницкий А.В. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник Илатовских Л.В. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель Кирилюк С.Н., участвующий в деле, а также представитель потерпевшей Логинова И.А., не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Княгницкий А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 160 УК РФ, т.к. Княгницкий А.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

При назначении наказания Княгницкому А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Княгницкий А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не официально работал и имел доход, имеет на иждивении мать и малолетнего брата.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Княгницкого А.В., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает признание им вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении матери и малолетнего брата, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Княгницкого А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого Княгницкого А.В., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Княгницкому А.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание невозможны без изоляции от общества. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока наказания Княгницкому А.В., суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает данные о личности подсудимого.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Княгницкий А.В. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Княгницкому А.В. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Также, в ходе судебного заседания представителем потерпевшей Логиновой И.А. был заявлен гражданский иск к подсудимому Княгницкому А.В., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, потерпевшая просит взыскать с подсудимого Княгницкого А.В. денежные средства в размере 503 688 рублей.

Гражданским ответчиком признан подсудимый Княгницкий А.В.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Княгницкий А.В. исковые требования потерпевшей полностью признал.

Рассмотрев заявленный гражданский иск потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что он подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Княгницкого ***** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Княгницкому А.В. исчислять с даты провозглашения приговора – с 27 сентября 2018 года. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 03 апреля 2018 года по 05 апреля 2018 года и время содержания Княгницкого А.В. под стражей с 05 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Княгницкому А.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшей Антоненко Анны Константиновны удовлетворить. Взыскать с Княгницкого Андрея Вячеславовича в пользу Антоненко Анны Константиновны в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 503 688 (пятьсот три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу:

компакт-диск с видеозаписями №LH6101TE01233170D2, счёт-фактура № 193 от 21 февраля 2018 года на 3 листах, счёт-фактура № 196 от 22 февраля 2018 года на 3 листах, акт ревизии кассы № 1 от 24 февраля 2018 года на 1 листе, приходный кассовый ордер № ЦБ-47 от 22 февраля 2018 года на части листа, отчёт о розничных продажах № ЦБ-47 от 22 февраля 2018 года на 1 листе, приходный кассовый ордер № ЦБ-48 от 23 февраля 2018 года на части листа, отчёт о розничных продажах № ЦБ-48 от 23 февраля 2018 года на 1 листе, ведомость по денежным средствам (руб.) на 1 листе, приказ о приёме работника № АК00000001 от 16 февраля 2018 года на 1 листе, трудовой договор с продавцом-кассиром от 16 февраля 2018 года на 5 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Деваева И.Ю.