Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3264/18 по иску фио к ГБОУ «Школа Интеллектуал», Западному окружному управлению образования Департамента образования адрес о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ГБОУ «Школа Интеллектуал», Западному окружному управлению образования Департамента образования адрес о взыскании задолженности по заработной плате за период с дата по дата в сумме сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что дата в отношении фио было возбуждено уголовное дело по ч. 6 ст. 280, ч. 1 ст. 286 УК РФ. дата по постановлению суда фио была временно отстранена от исполнения обязанностей директора ГБОУ Гимназии № дата Москвы. В результате отстранения от должности фио не получала заработную плату.

В ходе предварительного расследования в отношении истца было вынесено постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Приказом Западного окружного Управления образования Департамента образования адрес от дата фио была восстановлена в должности директора Гимназии № 1588 с дата. дата истец подала заявление и по собственному желанию была уволена с должности директора Гимназии № 1588.

Определением суда от дата в соответствии с положениями ГПК РФ по делу назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание представитель истца фио явился, представил письменный отзыв на возражения ответчиков о пропуске срока на обращение в суд, полагал заявление ответчиков необоснованным со ссылкой на положения ст. 196 ГК РФ, устанавливающий общий срок исковой давности равным трем годам.

Представитель ГБОУ «Школа «Интеллектуал» (правопреемник ГБОУ «Гимназия № 1588») по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Представитель Департамента образования адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что фио на период с дата по дата была временно отстранена от должности директора ГБОУ «Гимназия № дата Москвы» на основании постановления Дорогомиловского районного суда адрес от дата.

дата фио подано заявление об увольнении с должности директора ГБО «Гимназия № 1588», трудовые отношения между сторонами были прекращены.

фио просит взыскать заработную плату в порядке ст. 234 ТК РФ за период отстранения от должности с дата по дата.

Согласно положениям ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до дата) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права,

Данный срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Согласно ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд приходит к выводу, что довод ответчиков о пропуске истцом срока для обращения в суд является обоснованным по следующим основаниям.

В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из искового заявления фио была уволена с должности директора ГБОУ «Гимназия № 1588» на основании заявления от дата. Следовательно не позднее указанной даты истец должна была узнать о нарушении своих прав по невыплате заработной платы на период отстранения от занимаемой должности.

Последним днем для обращения фио в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся при увольнении, являлось дата.

С настоящим иском фио обратилась в суд дата, то есть с пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ по требованиям о взыскании заработной платы за спорный период.

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по сроков, установленных частями и настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд фио не представлено, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях о взыскании заработной платы и производных требованиях о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ГБОУ «Школа Интеллектуал», Западному окружному управлению образования Департамента образования адрес о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио